Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-27790/11

г. Москва

11 октября 2011 года

Дело N А40-102062/10-37-826

Судья Банин И.Н.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца - Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12672 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 г.. по делу N А40-102062/10-37-826 принятое судьёй Барыкиным С.П. по иску Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 12672 к Обособленному предприятию "ОАО Управление торговли и Командирования воздушно-космической обороны" с участием Министерства обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 239 098, 97 руб., а также приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы

УСТАНОВИЛ

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 12672 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 г.. по делу N А40-102062/10-37-826 принятое судьёй Барыкиным С.П. по иску Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12672 к Обособленному предприятию "ОАО Управление торговли и Командирования воздушно-космической обороны" с участием Министерства обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 239 098, 97 руб.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указал, что по причинам, не зависящим от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12672 апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный законом срок, в то же время о причинах пропуска процессуального срока представитель ФБУ - войсковая часть 12672 не может сообщить в настоящем ходатайстве, так как Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 12672 является действующей войсковой частью, обеспечивающей оборону и безопасность Российской Федерации, и причины могут составлять сведения, относящиеся к тайне, не подлежащей сообщению представителю по доверенности, являющемуся гражданским персоналом военной части.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 названной нормы Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 61) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела (л.д. 42) следует, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что копия оспариваемого судебного акта была получена заявителем 14.03.2011 г.. (л.д. 59, 63, 64), однако заявитель обратился с апелляционной жалобой только 30.09.2011 г.., то есть по истечении шести месяцев со дня, когда заявитель узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом

Таким образом, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку заявитель был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, однако пропустил шестимесячный срок на обжалование судебного акта, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации является пресекательным и не подлежит восстановлению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12672 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 г.. по делу N А40-102062/10-37-826 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12672 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 г.. по делу N А40-102062/10-37-826 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин