Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 12АП-6639/11

"06" октября 2011 года

г. Саратов

Дело N А12-6287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище), индивидуального предпринимателя Дегтярёва Василия Васильевича (Волгоградская область, с. Лозное)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года о взыскании судебных расходов

по делу N А12-6287/2010 (судья Пак С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярёва Василия Васильевича (Волгоградская область, с. Лозное)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п.Городище)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дегтярева Василия Васильевича (далее - ИП Дегтярёв В.В., предприниматель) судебных расходов, понесенных налоговым органом в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ИП Дегтярева В.В. по делу N А12-6287/2010, в сумме 27 908,4 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ИП Дегтярёва В.В. в пользу налогового органа взысканы судебные расходы по делу N А12-6287/2010 в размере 27 846,4 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области частично не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании с предпринимателя судебных расходов на приобретение четырёх автобусных билетов на сумму 62 руб. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что представленные налоговым органом копии четырех автобусных билетов в обоснование произведенных расходов на проезд от р.п. Городище Волгоградской области до железнодорожного вокзала г. Волгограда и обратно подтверждают факт несения судебных расходов на сумму 62 руб., которые в соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации о 18.07.2005 N 13, подлежат возмещению.

ИП Дегтярёвым В.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представлен.

Предприниматель также не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ИП Дегтярёва В.В. в пользу налогового органа судебных расходов в размере 27 846,4 руб. По мнению подателя жалобы, необходимость участия в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций двух представителей налогового органа, а также их проживания в гостинице отсутствовала, а потому возмещение судебных расходов в указанном размере необоснованно. Кроме того, ИП Дегтярёв В.В. указывает на то, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Дегтярёв В.В. и представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области не явились. О времени и месте судебного заседания указанные извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 77415 4, N 77413 0 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.09.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв налогового органа на апелляционную жалобу предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Дегтярев В.В. с уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 30.12.2009 N 27/д о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 160917,4 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 28.06.2010 по делу N А12-6287/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, в удовлетворении требований ИП Дегтярева В.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 по делу N А12-6287/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

14.06.2011 Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Дегтярева В.В. судебных расходов, понесенных налоговым органом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, на общую сумму 27 908,4 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на сумму 27 846,4 руб., суд первой инстанции сделал вывод об их документальном подтверждении, реальности понесенных расходов и разумности. Отказывая во взыскании судебных расходов на приобретение четырех билетов на маршрутном автобусе общей стоимостью 62 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленные копии автобусных билетов не являются доказательством расходов, понесённых в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просил взыскать расходы, понесённые его представителями (Рыбачик С.В. и Сватеевой Т.А.) в связи с представлением интересов налогового органа в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, на общую сумму 27 908,4 руб., из которых:

- в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.2010 - 11 258,4 руб., в том числе, суточные - 400 руб., проезд из г. Волгограда в г. Саратов и обратно железнодорожным транспортом - 4 626,4 руб. (1 156,6 х 4), проезд в маршрутном автобусе (такси) - 32 руб., проживание в гостинице - 6 200 руб.,

- в связи с участием в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 10.02.2011 - 16 650 руб., в том числе, суточные - 800 рублей, проезд из г. Волгограда в г. Казань и обратно - 12 020 руб. (2 845 руб. х 2 + 3 165 руб. х 2), проезд в маршрутном автобусе (такси) - 30 руб., проживание в гостинице - 3 800 руб.

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами. Ограничений на проживание в гостинице, в случае если срок командировки без времени нахождения в пути составляет менее суток не предусмотрено. Единственным условием является документальное подтверждение фактически понесённых расходов за проживание в гостинице.

Расходы, фактически понесённые представителями налогового органа за проживание в гостинице в общей сумме 10 000 руб., подтверждены представленными в материалы дела чеками от 13.10.2010, от 09.02.2011, счетами N 11051, N 11050 от 13.10.2010, N 10387, N 10386 от 09.02.2011 (т. 17, л.д. 75-78).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с командировочными удостоверениями от 12.10.2010 N 22 и N 21 сотрудники налогового органа Сватеева Т.А. и Рыбачик С.В. командированы в г. Саратов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на 2 календарных дня с 13.10.2010 по 14.10.2010 (т. 17, л.д. 59-62). Согласно командировочным удостоверениям от 07.02.2011 N 3, N 4 указанные лица командированы в г. Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на 4 календарных дня с 08.02.2011 по 11.02.2011 (т. 17, л.д. 63-66).

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении работников в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу работникам авансов на командировки. При выплате аванса на командировку необходимо составить бухгалтерскую справку-расчет, в которой указывается количество дней командировки, установленный размер возмещения суточных (в соответствии с локальным актом предприятия за каждый день нахождения в командировке), предполагаемый размер расходов на проживание в месте командировки, на проезд к месту командировки и обратно. Документальным подтверждением также будут являться приказ о направлении работника в командировку (унифицированные формы N Т-9, Т-10) и служебное задание для направления в командировку (унифицированная форма N Т-10а).

При возвращении из командировки работником составляются авансовый отчет (унифицированная форма N АО-1) и отчет о командировке в произвольной форме. В авансовом отчете командированный работник указывает произведенные в командировке расходы на основании документов, их подтверждающих. Размер суточных в авансовом отчете определяется в зависимости от количества дней нахождения в командировке с учетом времени нахождения в пути и нормы возмещения за один день нахождения в командировке.

Количество дней нахождения в командировке определяется по отметкам в командировочном удостоверении о времени нахождения в месте командировки и на основании данных проездных документов по датам выезда и возвращения транспортных средств в место постоянной работы.

Факт нахождения Сватеевой Т.А. и Рыбачик С.В. в командировке с 13.10.2010 по 14.10.2010, а также с 08.02.2011 по 11.02.2011 подтверждается отметками в командировочных удостоверениях (т. 17, л.д. 60, 62, 64, 66), проездными документами (т. 17, л.д. 71-74).

Факт передачи выплаченных командированным работникам налогового органа суточных в общей сумме 1 200 руб. подтверждается авансовыми отчётами N 117, N 118 от 18.10.2010, N 17, N 18 от 16.02.2011 (т. 17, л.д. 67-70).

Согласно подпункту "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

В обоснование понесённых расходов на проезд налоговым органом в материалы дела представлены копии билетов на проезд на железнодорожном транспорте и автобусные билеты (т.17, л.д. 71-74).

Изучив представленные проездные документы, суд первой инстанции сделал вывод, что представителями налогового органа для проезда в г.Саратов и г. Казань использован наиболее экономичный вид транспорта - железнодорожный, в связи с чем счёл подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов проезд железнодорожным транспортом в размере 16 646, 4 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов проезд железнодорожным транспортом в размере 27 846,4 руб.

Копии билетов на проезд на маршрутном автобусе не индивидуализированы, из них не представляется возможным установить, на какой маршрут приобретены, кто следовал по данным билетам, время отправления маршрутного автобуса, из какого населенного пункта.

В связи изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу во взыскании судебных расходов на приобретение четырех билетов на маршрутном автобусе общей стоимостью 62 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о соответствии автобусных билетов типовой форме билета, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, в отсутствие иных доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежность и использование билета непосредственно представителем налогового органа, подлежат отклонению.

Доводы ИП Дегтярева В.В. об отсутствии необходимости участия двух специалистов налогового органа в судебных заседаниях и направлении их в командировку в г. Саратов и г. Казань были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, для участия в судебных заседания судов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган обеспечил явку двух представителей: юриста Рыбачик С.В. и старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Сватеевой Т.А., проводившей налоговую проверку.

Учитывая положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган, исходя из принципа состязательности сторон, налоговый орган, являясь стороной арбитражного процесса, обоснованно воспользовался предоставленным законом правом на участие двух представителей - юриста и налогового инспектора в судах апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрении дела N А12-6287/2010 по жалобам налогоплательщика.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области и ИП Дегтярева В.В. не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и фактической оценкой установленных по делу обстоятельств, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-6287/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Дегтярёва Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова