Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-21271/11

г. Москва

Дело А40-18799/11-60-124

"11" октября 2011 г.

N 09АП-21271/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2011 г., принятое судьей Н.Ю. Дунаевой,

по делу N А40-18799/11-60-124

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720 , ОГРН 1027700149410 )

к ООО"Согласие" (ИНН 7723723886, ОГРН 1097746443300)

о взыскании денежных средств, о выселении и по встречному иску ООО "Согласие"

к Департаменту имущества города Москвы, об обязании устранить недостатки арендуемых нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Каменева А.А. по дов. от 04.03.2011 N Д-11/7364 от ответчика: Лаптев А.В. по дов. от 06.08.2011 б/н.

Истец, Департамент имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Согласие" о взыскании 927 799 руб. 66 коп., составляющих задолженность по арендной плате в размере 913 443 руб. 99 коп., пени в размере 14 355 руб. 67коп.; - о выселении ООО "Согласие" из нежилого помещения, общей площадью 137,9 кв.м. (помещение N II, этаж 1, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2. Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330. 606, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО "Согласие" заявлен встречный иск об обязании ДИГМ устранить недостатки арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2, общей площадью 137,9 кв.м., а именно подготовить и предоставить все необходимые документы для подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых с МСК ОАО "Мосэнерго", подписать акт ввода в эксплуатацию электрощитовых в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 30 апреля 2002 г.. N 618-РП (ВММ 02-41); - об обязании установить дату начала исчисления арендной платы по договору аренды N 03-00036/09 от 24.09.2009 г.. с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул.Псковская, дом 9, корп. 2.; - об обязании ДИГМ произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 03-00036/09 от 24.09.2009 г.., установив началом начисления арендной платы по договору N 03-00036/09 - дату подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2, и зачесть поступившие ДИГМ денежные средства за период с 2009 по 2010 гг. по договору аренды, в счет арендных платежей, с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2. Встречный иск принят судом первой инстанции для рассмотрения совместно с основным на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 года в удовлетворении исковых требований как по основному, так и по встречному иску отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом нежилые помещения сданы в аренду с существенными недостатками, не оговоренными при сдаче в аренду и потому в силу ст.612, 328 Гражданского кодекса РФ требования арендодателя по взысканию арендной платы, пени и выселении не могут быть удовлетворены. Исковые требования по встречному иску также не могут быть удовлетворены на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленные истцом по встречному иску требования не отвечают перечисленным в ст.12 способам защиты гражданских прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Поскольку истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд отклонил ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование и прекратил производство по апелляционной жалобе истца.

С решением суда первой инстанции также не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что ст.12 Гражданского кодекса РФ не содержит закрытый перечень способов защиты гражданских прав. Заявленные ответчиком исковые требования отвечают возможности восстановления арендованного помещения для использования по целевому назначению, оговоренному в договоре аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца в судебном заседании с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска согласен, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 24.09.2009 г.. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Согласие" (арендатор) заключили договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 03-00036/09, по условиям которого на основании распоряжения ДИГМ N 2262-р от 24.07.2009 г.. о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу г. Москва, Северо- Восточный административный округ, Лианозово, Псковская улица, дом 9, корпус 2 и документа: "Выписка из Протокола СГУП по продаже имущества города Москвы N102 от 24.09.2009 г..", арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 137,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2 для использования под магазин продтоваров. Сроком действия договора с 25 сентября 2009 г.. по 24 сентября 2019г.

28.09.2009 г.. арендатор принял нежилые помещения по акту приема-передачи. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись N 77-77-09/079/2009-295 от 29.10.2009 г.. Нежилые помеще6ния являются собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрация права за N 77- 77-12/018/2006-817 от 24.11.2006 г..

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно с п.п.п. 6.1., 6.2., 6.5. договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 24.09.2009 г.. N 102 на объект аренды и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Размер ставки годовой арендной платы устанавливается в размере 30 180 рублей (у учетом НДС) за 1 кв.м. арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части.

По условиям договора ( п.5.4.12) арендатор обязан самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем, в том числе энергоснабжения.

В силу п.1 ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно приложению N 1 к Распоряжению Департамента имущества г.Москвы от 24 июля 2009 г.. N2262-р "О проведении аукционов_" нежилое помещение имеет все виды технического обустройства, в том числе электричество.

Как следует из акта осмотра нежилых помещений от 30.09.2009 г.., составленного ответчиком с участием ГУП ДЕЗ "Лианозово", следует, что электрический ток в нежилых щитовых по вышеуказанному адресу не проходит в связи с тем, что они не сданы в эксплуатацию.

Из содержания Разрешения ОАО "Московская городская электросетевая компания от 12.12.2007 г..N МГЭсК/17/21 р/12-90 следует, что включение мощности энергоснабжения нежилых помещений по адресу: г Москва, ул. ул. Псковская, дом 9,корп.2 возможно в том числе после предъявления необходимой технической документации, выдачи "Акта допуска электроустановки в эксплуатацию", составления Акта разграничения балансовой принадлежности.

Договор на электроснабжение может быть заключен при условии представления следующей технической документации:

- акта (разрешения) на допуск в эксплуатацию электроустановок;

- акта о технологическом присоединении к электрической сети;

- акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности;

- актов (или иных документов) ввода в эксплуатацию приборов учета

электрической энергии.

Поскольку Департаментом имущества города Москвы не представлены в материалы дела доказательства возможности заключения арендатором договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 328 Гражданского кодекса РФ и отказал в удовлетворении исковых требований арендодателя.

Вместе с тем, согласно статье 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

-потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

-непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

-потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Истец по встречному иску просит - об обязании ДИГМ устранить недостатки арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2, общей площадью 137,9 кв.м., а именно: подготовить и предоставить все необходимые документы для подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых с МСК ОА "Мосэнерго", подписать акт ввода в эксплуатацию электрощитовых в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 30 апреля 2002 г.. N 618-РП (ВММ 02-41); - об обязании установить дату начала исчисления арендной платы по договору аренды N 03-00036/09 от 24.09.2009 г.. с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2.;

- об обязании ДИГМ произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 03-00036/09 от 24.09.2009 г.., установив началом начисления арендной платы по договору N 03-00036/09 - дату подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2, и зачесть поступившие ДИГМ денежные средства за период с 2009 по 2010 гг. по договору аренды, в счет арендных платежей, с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию электрощитовых в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корп. 2.

Между тем, в силу предоставленных Департаменту имущества города Москвы полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства города Москвы N 49-ПП от 25.02.2011 года, Департамент имущества города Москвы не полномочен решать вопрос о вводе в эксплуатацию электрощитовой в нежилом помещении. Указанными вопросами занимаются другие службы города. В силу ст.182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда должно отвечать принципам исполнимости решения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований по встречному иску.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение суда в указанной части соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 т. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 года по делу N А40-18799/11-60-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Панкратова Н.И.