Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-24045/11

город Москва

Дело N А40-29042/11-82-228

05 октября 2011 г.

N 09АП-24045/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алькор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011

по делу N А40-29042/11-82-228,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Алькор"

к ООО "Фирма "РК-92"

о взыскании денежных средств

третьи лица: ГУП города Москвы "ДЕЗ Тверского района",

ООО "ТТД "Квант С"

при участии в судебном заседании:

от истца Левченко Я.Н. по дов. от 10.03.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "РК-92" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 552руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100руб.

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Алькор" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы ДЕЗ Тверского района (поручитель) и ООО "ТТД Квант С" заключено соглашение от 01.07.2005 о коммунальном эксплуатационном обслуживании административного здания, расположенного по адресу: ул. Новослободская, д.48/2, в соответствии с условиями которого в целях оперативного обеспечения, надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения арендаторов и собственников нежилых помещений строения коммунальными и прочими услугами, поручитель передает, а поручаемый принимает на себя функции по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию строения, в частности, заключение хозяйственных и иных договоров, принятие решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта строения, инженерного оборудования. Поручаемый осуществляет функции обслуживания здания за собственный счет и за счет других арендаторов пропорционально их доли занимаемой нежилой площади к площади всего здания.

ООО "Фирма "РК-92" является арендатором помещений, расположенных в здании по адресу: город Москва, ул.Новослободская, д.48/2 на основании договора от 14.01.1997 N 0-13, заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопреемник Департамент имущества города Москвы), ГУП ДЕЗ района "Тверское" (правопреемник ГУП ДЕЗ Тверского района). В соответствии с указанным договором ответчик обязался заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и на эксплуатационное обслуживание с обслуживающей организацией.

04.01.1997 между арендаторами административного здания, 48/2, стр.1 "Дом Быта" (заказчики), расположенного по адресу: город Москва, ул.Новослободская и ООО "ТТД Квант С" (дирекция) был заключен коллективный договор, в соответствии с которым заказчики поручили ООО "ТТД Квант С" заключать хозяйственные договоры с городскими и прочими организациями, оказывающими коммунальные и другие услуги по содержанию и обслуживанию здания, эксплуатации всего здания "Дома Быта".

В рамках данных договоров истец заключил ряд договоров, в том числе договор от 01.06.2000 N 9.13103 с ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, по условиям которых, ООО "ТТД Квант С" оплачивает поставщиком стоимость соответствующих услуг. В приложении к договору ответчик указан в качестве потребителя тепловой энергии.

01.01.2005 между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и ОАО "МОЭК" заключено соглашение о замене стороны в договоре от 01.06.2000 N 9.13103.

На основании договоров ООО "ТТД Квант С" является потребителем услуг (абонентом), а арендаторы и собственники помещений здания "Дома Быта" -субабонентами.

В соответствии с п.2.2.1 коллективного договора арендаторы и собственники помещений обязались своевременно оплачивать ООО "ТТД Квант С" сумму произведенных последним платежей.

Доля ответчика в потребленной электроэнергии по всему зданию, согласно расчету истца составляет 0,79% от общей площади здания.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ТТД Квант С" в период с февраля 2008 года по июнь 2010 осуществлял оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе за ООО "Фирма "РК-92", ответчик за оказанные услуги оплату не производил.

10.07.2010 между ООО "ТТД Квант С" и ООО "Алькор" (истец по делу) заключен договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение от 10.07.2010 N 01-07/10 к договору, согласно которому ООО "ТТД Квант С" передало права требования к ООО "Фирма "РК-92", образовавшееся в результате неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств ООО "Фирма "РК-92" за счет ООО "ТТД Квант С" по оплате тепловой энергии в период с 01.02.2008 по 30.06.2010 поданной на все здание, расположенное по адресу: город Москва, ул.Новослободская, 48/2 в размере 19 552руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 552руб. в связи с недоказанностью неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств ООО "Фирма "РК-92" за счет ООО "ТТД Квант С".

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Установлено, что ответчик самостоятельно производил оплату потребленной электроэнергии непосредственно поставщику (филиал N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК"), указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-29042/11-82-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов