Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-14767/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-14767/11

12 октября 2011 г.

Дело N А26-1500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: К.А. Грязновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14767/2011)

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федоровой Т.П.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2011

по делу N А26-1500/2011 (судья Цыба И.С.), принятое по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федоровой Татьяны Петровны

к Администрации Пряжинского национального муниципального района

3-е лицо: 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 2 - Администрация Святозерского сельского поселения, 3 - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия

о признании недействительным постановления главы самоуправления Пряжинского района от 28.11.1996 N 265 "Об изъятии части земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства "Рассвет"

при участии:

от заявителя: Школьниковой Л.Н. по доверенности от 06.10.2011

от ответчика: Табота Ю.Д. по доверенности от 10.01.2011

от 3-го лица: 1 - 3 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Татьяна Петровна (далее - Федорова Т.П., 185035, Петрозаводск, ул. Архипова, д.2, кв.5, ОРГНИП 306100129000023) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация, 186120, пгт. Пряжа, ул. Советская, 61, ОГРН 1021001151302) о признании недействительным постановления главы самоуправления Пряжинского района от 28.11.1996 N 265 "Об изъятии части земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства "Рассвет".

Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) и Администрация Святозерского сельского поселения (далее - Администрация поселения).

Определением от 27.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Карелия (далее - Учреждение).

Решением суда от 14.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федорова Т.П., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 14.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федоровой Т.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 14.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Пряжинского районного совета народных депутатов Карельской АССР от 21.06.1991 N 80 гражданке Федоровой Т.П. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Рассвет" предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 20,9 га, в том числе пашня 5,3 га и сенокос 15,6 га (л.д. 9, т.1).

В августе 2009 года Федорова Т.П. обратилась в Учреждение о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 209000 кв.м.

Решением от 09.09.2009 N 23-6/08 Федоровой Т.П. отказано в выдаче кадастрового паспорта (л.д. 23, т.1).

Письмом от 16.10.2009 N 01-23/7838 (л.д. 21, т.1) Учреждение разъяснило заявителю, что согласно постановлению главы самоуправления Пряжинского района от 28.11.1996 N 265 "Об изъятии части земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства "Рассвет" (далее - Постановление от 28.11.1996 N 265), изъят земельный участок площадью 15,6 га и передан в фонд перераспределения. В результате исправления ошибки и изменения площади земельного участка с кадастровым номером 10:21:00 00 00:77, предоставленного для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, 27 августа 2007 года сведения государственного земельного кадастра о площади были приведены в соответствие.

Федорова Т.П., считая, что Постановление от 28.11.1996 N 265 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным Постановления от 28.11.1996 N 265 необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересом заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, основанием для издания оспариваемого акта явилось заявление Федоровой Т.П. об отказе от 15,6 га земли, принадлежавших ей на праве пожизненного наследуемого владения, земельного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что заявитель от указанного земельного участка не отказывалась, заявление не писала и в Пряжинскую мэрию не подавала.

Вместе с тем, факт того, что подпись на заявлении исполнена Федоровой Т.П. подтверждается справкой об исследовании от 02.03.2011 N 533 экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Карелия (л.д. 51, т.1).

Ссылка подателя жалобы на то, что заявление об отказе от части земельного участка должно было быть подписано всеми членами фермерского хозяйства, также является неправомерной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования или распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором. Поскольку такой договор отсутствовал, то Федорова Т.П. единолично распоряжалась имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Податель жалобы не согласна относительно применения судом срока исковой давности, полагает, что трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен, поскольку о постановлении она узнала из судов, а о содержании обжалуемого постановления заявителю стало известно только в декабре 2010 года при получении письма от Администрации.

Вместе с тем, доводы заявителя не подтверждаются материалами дела. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Федоровой Т.П. не заявлено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина