Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-23728/11

г. Москва

Дело N А40-42820/11-157-365

11 октября 2011 г.

N 09АП-23728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011

по делу N А40-42820/11-157-365 судьи Александровой Г.С.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ОАО Страховая компания "Ростра" (ИНН 7709810287, ОГРН 5087746489221)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 с ОАО СК "Ростра" в пользу ОСАО "Ингосстрах" была взыскана сумма страхового возмещения в размере 12 124,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 01.08.2011 суд по собственной инициативе исправил допущенную в тексте решения суда опечатку. Определил: "Исправить по всему тексту решения суда от 20.06.2011 г.. по делу N А40-42820/11-157-365 допущенную техническую опечатку в указании организационно-правовой формы ответчика.

По всему тексту решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 г.. по настоящему делу, ответчика читать: "_ООО СК "Ростра"_", далее по тексту решения."

Истец не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным, произведенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает на то, что исправление организационно-правовой формы ответчика по сути заменяет одного ответчика другим, тем самым делает невозможным взыскание денежных средств по исполнительному листу в дальнейшем.

Отметил, что истец изначально обратился в суд к надлежащему ответчику. В исковом заявление ответчиком было указано именно ОАО СК "Ростра".

Сослался на автоматизированную выписку с официального сайта ФНС, а также на устав ОАО СК "Ростра".

Просит оспариваемое определение отменить; текст решения суда от 20.06.2011 оставить без изменений.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО СК "Ростра", в просительной части которого также содержалось указание о взыскании ущерба именно с ОАО СК "Ростра".

Из текста решения от 20.06.2011 года усматривается, что суд рассматривал требования о взыскании с ОАО СК "Ростра" суммы страхового возмещения в размере 12 124,88 руб.

Кроме того, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу организационно-правовая форма ответчика ОАО СК "Ростра" - открытое акционерное общество, что подтверждается автоматизированной выпиской с официального сайта Федеральной налоговой службы от 07.06.2011 (л.д. 51).

Согласно выписки с официального сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 22-24) ООО СК "Ростра" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем 26.11.2008 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии со ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Согласно ст. 71 АПК РФ выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения определения об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах, определение об исправлении опечатки от 01.08.2011 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2011 г.. по делу N А40-42820/11-157-365 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко