Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 04АП-3724/11

г. Чита

12 октября 2011 г.

Дело N А78-4244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

федерального бюджетного учреждения - Управления Сибирского военного округа

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2011 года

по делу N А78-4244/2011

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529)

о взыскании 15 006,76 руб., (суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от истца: представитель Ловкачев Д.В., доверенность от 02.08.2010 года;

от ответчика: представитель Мухаметшин В.Т., доверенность от 23.12.2010 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529) о взыскании 15 006, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пакет документов на поврежденные вагоны для оплаты ремонта был передан не ответчику, а войсковой части 06705. Ответчик полагает, что истец о наличии задолженности за ремонт поврежденных вагонов должен был уведомить ФБУ - Управление СибВО, филиалом которого является войсковая часть, таким образом, ответчик не был осведомлен об имеющейся у него задолженности, следовательно, не знал о возникновении у него обязанности перед истцом.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 100081 на станции Степь Забайкальской железной дороги 25.05.2010 войсковой частью 06705 производилась разгрузка 44 вагонов.

При коммерческом и техническом осмотре поезда 3502 9438-105-9446 было обнаружено 5 поврежденных вагонов: 44715241, 43518711, 44121333, 43951177, 43032424 с обрывами уголка, отсутствием досок, о чем составлен акт общей формы N 2/1171 от 25.05.2010.

С участием представителей грузополучателя истцом 26.05.2010 составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25М с указанием причины повреждения - нарушение технических условий выгрузки: N 2-23 (вагон N 44715241), N 2-24 (вагон N 43518711), N 2-25 (вагон N 44121333), N 2-26 (вагон N 43012424), N 2-27 (вагон N 43951177).

В актах содержится перечень повреждений вагонов, требующих текущего ремонта. Акты подписаны представителем войсковой части N 06705.

На каждый из поврежденных вагонов составлены дефектные ведомости, уведомления на ремонт формы ВУ-23М.

Вагоны отремонтированы истцом 28.05.2010, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-36.

Согласно калькуляциям, расчетам оплаты труда на ремонт поврежденных вагонов общая стоимость ремонта составила 15.006,76 руб.

По акту от 20.07.2010 истец передал ответчику пакет документов на поврежденные вагоны с реквизитами банка для оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 104 Устава железнодорожного транспорта, статьи 8, 11, 12, 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания факта причинения вреда, наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, акт составляется перевозчиком с участием грузополучателя, подписывается не менее чем двумя представителями перевозчика и грузополучателем, акт составляется отдельно на каждый вагон, в акте указываются причины и перечень повреждений, объем работ и вид необходимого ремонта, стоимость деталей и восстановления вагона.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 при разгрузке вагонов, прибывших на станцию Степь Забайкальской железной дороги грузополучателем - войсковой частью 06705 было повреждено 5 вагонов: N N 44715241, 43518711, 44121333, 43951177, 43032424, о чем составлен акт общей формы N 2/1171 от 25.05.2010.

С участием представителей грузополучателя истцом 26.05.2010 составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25М на каждый из пяти вагонов в отдельности с указанием причины повреждения (нарушение технических условий выгрузки), перечня повреждений (отсутствие досок поля, излом уголка крепления досок пола), объема работ, вида необходимого ремонта (текущий), стоимости деталей, общей суммы ремонта.

Акты подписаны двумя представителями перевозчика и представителем грузополучателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения вагонов в результате действий ответчика и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

Факт причинения ущерба и его размер в сумме 15.006,76 руб.не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о факте повреждения вагонов, что лишило его возможности оплатить причиненный ущерб истцу в добровольном порядке, необоснован, поскольку представитель войсковой части N 06705 участвовал в составлении актов о повреждении вагонов, ответчик получил пакет документов на поврежденные вагоны, что подтверждено актом от 20.07.2010.

Согласно приложению к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1043 войсковая часть N 06705 организационно входит в состав Сибирского военного округа, следовательно, является структурным подразделением Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2011 года по делу N А78-4244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков