Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24344/11

г.Москва

Дело N А40-38868/11-89-265

N 09АП-24344/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2011 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-38868/11-89-265

по иску ООО "НИВА-АВАНГАРД" (413205, Саратовская область, Советский район, рп. Советское, ул. Интернациональная, д. 1, ОГРН 1026401990450)

к ОАО "Страховая компания "РОСНО" (115184, г.Москва, наб. Озерковская, д. 30, ОГРН 1027739095438)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Н.С. по доверенности от 01.03.2011 г..;

от ответчика: Игнатова М.А. по доверенности от 11.01.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "НИВА-АВАНГАРД" к ОАО "Страховая компания "РОСНО" о взыскании 5812560руб. страхового возмещения, 341609руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2011 года (Т. 2, л.д. 18-21) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 27-31), мотивированная ненадлежащей оценкой судом первой инстанции исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в силу заключенного между страховщиком (Ответчик) и страхователем (Истцом) договора добровольного имущественного страхования от 30.08.2009 г.. N К13-65214409-SY-330-01К, в связи с произошедшим на территории страхования в период срока страхования страховым случаем, а именно: гибелью летом 2010 года урожая сельскохозяйственных культур в п. Советское Советского района Саратовской области, у страховщика возникла обязанность возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в сумме 5812560руб., однако в установленный договором страхования срок страховщик обязательство по выплате страхователю страхового возмещения не исполнил.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в т.ч. то обстоятельство, что всхожесть семян соответствовала нормативной, т.е. возникновение убытков явилось следствием именно страхового случая, - основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 929 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении ко взысканию с Ответчика просроченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - в заявленном Истцом размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2011 года по делу N А40-38868/11-89-265 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Я.Сумарокова А.П.Тихонов