Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-23721/11

г. Москва

Дело N А40-7552/11-111-59

12.10.2011

N 09АП-23721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Интертехэлектро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011

по делу N А40-7552/11-111-59 судьи Огородникова М.С.

по иску ООО "ВентСервис" (ОГРН 1028600620674, 628416, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут, Производственная ул, 15)

к ЗАО "Интертехэлектро" (ОГРН 1027700036210, 107045, Москва, Уланский пер, 24, СТР.1)

о взыскании

при участии:

от истца:

Столяров М.Ю. по доверенности от 21.06.2011;

от ответчика:

Игнатова А.А. по доверенности от 29.07.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "ВентСервис" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Интертехэлектро" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 14 598 423,87 рублей основного долга и неустойки в размере 1 459 842,30 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 103 291,33 рубля. Ответчик иск не признал, заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 10 630 171,05 рублей неустойки.

Решением от 18.07.2011 суд удовлетворил заявленные поставщиком требования и отказал покупателю во встречном иске. При этом суд признал требования поставщика обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами. В обосновании отказа в удовлетворении встречного иска покупателя указал на не представление надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные встречные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, покупатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на не представление поставщиком товаросопроводительных документов и счетов-фактур, считает, что взысканная судом неустойка является завышенной.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) поставщик не направил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. На вопрос суда пояснил, что претензий по количеству, ассортименту, качеству полученной продукции, в том числе отсутствием каких-либо товаросопроводительных документов, покупатель в адрес поставщика не направлял.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что все необходимые товаросопроводительные документы переданы покупателю при подписании товарных накладных, факт получения покупателем счетов-фактур подтверждается соответствующими расписками получателя товара.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 21.04.2009 N 81/09-П поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, покупатель - его оплатить. Поставщик по товарным накладным поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 14 598 423,87 рублей. Товар принят ответчиком, без каких - либо претензий.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, покупатель, поставленный товар не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции достоверно установил, что поставщик надлежащим образом исполнил условия договора и поставленный товар соответствует характеристикам, заявленным в договоре.

По условиям договора (п.3) приемка товара невозможна без проверки его соответствия товаросопроводительным документам.

Товар покупателем принят, претензий не предъявлено.

Факт получения покупателем счетов-фактур подтверждается расписками получателя товара (т.8, л.д.135-150).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.506,516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 к названному договору ответчик фактически признал взысканную судом сумму долга, утвержденный сторонами график погашения задолженности не выполнил (т.2, л.д.6).

Поскольку доказательств оплаты за поставленный товар в сумме 14 598 423,87 рубля ответчиком в суд не представлено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

Расчет неустойки истца соответствует положениям п.6.4 договора и ст.330, п.2 ст.331 ГК РФ. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, принимая во внимание доказанный период просрочки (более 1 года), значительную сумму долга, отсрочку исполнения обязательств (10 банковских дней), ограничение размера неустойки договором (п. 6.4. договора - не более 10% от суммы задолженности), а также то, что долг до настоящего времени ответчиком не погашен, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Встречный иск покупателя о взыскании с поставщика неустойки за не предоставление счетов-фактур обоснованно оставлен судом без удовлетворения в связи с недоказанностью и необоснованностью заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу принятого решения суда выводы и не могут являться основанием для отмены или изменения.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-7552/11-111-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова