Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-24447/11

г. Москва

11 октября 2011 года

дело N А40-9036/11-151-72

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-9036/11-151-72, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску ОАО "Брянскагропромстрой"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании процентов по государственному контракту N ЦР/07/2099/УЗО/К от 09.07.2007 в размере 2 232 465 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: Сляднева Е.С. - дов. от 01.07.2011

от ответчика: Захарова М.С. - дов. от 02.02.2011 N ХВ-797/15, Миринашвили А.М. - дов. от 07.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-9036/11-151-7 иск удовлетворен, взысканы с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой" проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств по государственному контракту N ЦР/07/2099/УЗО/К от 09.07.2007 в размере 2 232 465 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "Брянскагропромстрой".

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока ответчик указывает на то, что апелляционная жалоба первоначально была ошибочно направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 07.09.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Министерства промышленности и торговли Российской Федерации принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Ответчик в судебном заседании поддержал доходы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы.

Истец не возражал против ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года, следовательно, апелляционная жалоба на данное решение должна была быть подана до 17 июля 2011 года. Кроме того, текст решения было опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 июня 2011 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции установлен ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С соблюдением установленного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка апелляционная жалоба подана 25 августа 2011 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-9036/11-151-72 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова

В.А. Веденова