Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 01АП-5102/11

г. Владимир

"11" октября 2011 г.

Дело N А79-2715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011

по делу N А79-2715/2011, принятое судьей Кузьминой О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис" (ИНН 2128035032, ОГРН 1022101140016, г. Чебоксары, ул. Добролюбова, д.16)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.02.2011 N15-08/30-Ф.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 30.12.2010 N 05-22/706; общества с ограниченной ответственностью "Терстройсервис"- Ивашкин В.В., директор.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терстройсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.02.2011 N 15-08/30-Ф о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 800 рублей и уменьшении размера налоговых санкций на основании статей 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам по делу.

Податель апелляционной жалобы указал, что налоговый орган в ходе проведения проверки вправе направить требование о предоставлении документов (информации) вне зависимости от сроков окончания проверки, в связи с чем вывод суда о незаконном привлечении общества к ответственности по статье 126 Кодекса необоснован.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании с апелляционной жалобой инспекции не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, указывая на отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 02.08.2010 по 03.12.2010 (с учетом приостановления) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, что подтверждается актом N 15-08/20 от 02.02.2011 выездной налоговой проверки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющим инспектором выставлено требование N 15-08/214 от 18.08.2010 о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса, направленное обществу по почте заказным письмом 24.08.2010, в связи с тем, что от получения требования лично директор общества отказался. Согласно требованию налоговым органом запрашивались первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности общества (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры) в количестве 154 штук.

01.12.2010 проверяющим инспектором составлено требование N 15-08/268 о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса. Наименование и количество запрашиваемых документов по требованию от 01.12.2010 соответствует наименованию и количеству запрашиваемых документов, обозначенных в требовании от 18.08.2010 N 15-08/214.

Требование о предоставлении документов от 01.12.2010 N 15-08/268 направлено обществу по почте 03.12.2010, что подтверждается почтовым отправлением (т.д.1, л.д. 65, 66). Основанием направления требования почтой явилось отсутствие общества по адресу места нахождения в г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 1 Б, 3 этаж, о чем составлен акт от 03.12.2010 и протокол осмотра N 15-08/101 от 03.12.2010.

Требование от 01.12.2010 N 15-08/268 получено обществом 09.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (т.д.1, л.д.66) и письмом ООО "Терстройсервис" (т.д.1, л.д.67)

Истребуемые документы налогоплательщиком не представлены, письмом N 81 от 13.12.2010 общество указало причины непредставления - окончание 03.12.2010 выездной налоговой проверки.

03.12.2010 проверяющим инспектором составлена справка N 15-08/233 о проведенной выездной налоговой проверке ООО "Терстройсервис", с указанием сроков проверки: проверка начата - 02.08.2010, приостановлена -27.09.2010, возобновлена - 01.12.2010, проверка окончена - 03.12.2010 (т.1, л.д.128).

Справка о проведенной проверке направлена налогоплательщику 03.12.2010 вместе с требованием N 15-08/268 от 01.12.2010 о предоставлении документов одним почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (т.д.1, л.д. 65).

Поскольку документы на требование N 15-08/268 от 01.12.2010 обществом не представлены, налоговым органом составлен акт N 15-08/1-Ф от 12.01.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях ООО "Терстройсервис" (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового Кодекса РФ).

Рассмотрев акт проверки, возражения, а также иные материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение N 15-08/30 от 18.02.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса РФ) о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 30 800 рублей за непредставление документов по требованию N 15-08/268 от 01.12.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики N 05-11/02907 от 31.13.2011 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив нарушения налоговым органом положений статей 82, 89, 83, 126 Кодекса, отменил оспариваемое решение инспекции, удовлетворив заявленные обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностным лицам налогового органа, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как следует из пункта 12 статьи 89 Кодекса, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются налогоплательщиками в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Таким образом, право налогового органа на истребование документов в порядке статьи 93 Кодекса и обязанность налогоплательщиков по их представлению обусловлены проводимой в отношении данных лиц налоговой проверкой.

Согласно статье 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки урегулирован в статье 89 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из содержания пункта 15 статьи 89 Кодекса следует, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Таким образом, день составления справки о проведенной проверке не включается в срок проведения проверки, а проверка в день составления справки считается завершенной (оконченной).

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении документов от 01.12.2010 N 15-08/423 было направлено налогоплательщику 03.12.2010 - в день ее завершения, фактически получено налогоплательщиком 09.12.2010 - после завершения проверки.

С учетом того, что налоговый орган составил справку об окончании выездной налоговой проверки 03.12.2010, направление требования обществу о предоставлении документов в этот же день не свидетельствует об истребовании документов в рамках проводимой проверки. В день составления справки об окончании проверки налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом, соответственно, у него отсутствует обязанность по предоставлению документов.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Доказательств направления обществу требования о предоставлении документов от 01.12.2010 N 15-08/268 в период проведения проверки до ее завершения материалы дела не содержат. Действия по вручению требования от 01.12.2010 N 15-08/268 до составления справки об окончании проверки налоговым органом не осуществлялись.

Документального подтверждения выставления налоговым органом требования о предоставлении документов в связи с проведением иных форм налогового контроля, не связанных с проведением выездной налоговой проверки по решению от 02.08.2010 N 15-08/286, не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы Инспекции не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011 по делу N А79-2715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.Н. Кириллова В.Н. Урлеков