Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 02АП-5461/11

г. Киров

11 октября 2011 г.

Дело N А29-10833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Буняковой В.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2011

по делу N А29-10833/2009, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) по Республике Коми (Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Советская, д.67)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ОГРН:1021100895760, Республика Коми, г.Усинск, ул.Нефтяников, 31)

с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (Росприроднадзор) (Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152)

о взыскании 2698251,54 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Печорское Межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору по Республике Коми (Управление Ростехнадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ООО "Лукойл-Коми", ответчик) о взыскании 2698251 руб. 54 коп. задолженности по уплате в бюджетную систему обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (Росприроднадзор).

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды), Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (Закон об отходах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 12.07.2011 исковые требования Управления Ростехнадзора удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об охране окружающей среды, Закона об отходах и исходил из того, что факт размещения Обществом отходов в виде нефтезагрязненного грунта в 1 квартале 2009 года в отсутствие утвержденного лимита в несанкционированном месте и ненадлежащим способом подтверждаются материалами дела. В этой связи требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду признано судом обоснованным.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, приняв во внимание доводы третьего лица Управления Росприроднадзора по РК, фактически изменил основания иска, определенное истцом по делу. Так предметом иска являлось взыскание суммы платежей, а основанием - размещение ответчиком отходов в двух временных периодах - с 22.02.2009 по 16.03.2009 и с 17.03.2009 по 31.03.2009. Данные основания истец не менял, однако суд при вынесении решения указал иные основания (приведенные третьим лицом), а именно сослался на отсутствие у Общества лимитов на размещение отходов в буровом амбаре на буровой площадке куста N 3 (скважина 350 Кыртаельского месторождения) и размещение отходов не безопасным способом. Поскольку данные основания были приведены третьим лицом, а не истцом, по мнению заявителя, имеет место нарушение ст. 49 и 51 АПК РФ. Ответчик также полагает, что изменения основания иска повлекло необоснованное отклонение его доводов о необходимости применения в рассматриваемом случае положений постановления Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 о праве применения в расчете платы коэффициента 0 в случае размещения отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока. По мнению заявителя, представленный ответчиком в обоснование данного довода акт выполненных работ от 22.11.2010 о переработке ООО СПАСФ "Природа" нефтезагрязненного грунта, необоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.04.2009 ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в территориальный орган Ростехнадзора представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2009 года, согласно которому у природопользователя образовались отходы при добыче нефти и газа в виде нефтезагрязненного грунта в количестве 700 тонн (т.1 л.д.11). Сумма платы за размещение отходов определена обществом в размере 0 руб.

В период с 01.06.2009 по 26.06.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" проведена проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: установлено, что транспортировка и размещение нефтезагрязненного грунта, собственником которого является ответчик, с котлованов в период с 24.02.2009 по 11.03.2009 осуществлялись на земельный участок, расположенный на кусте скважин N 114 Кыртаельского месторождения (Печорский район Республики Коми), в период с 11.03.2009 по 19.03.2009 - на земельный участок, расположенный на кусте скважин N 115 указанного месторождения; способ размещения нефтезагрязненного грунта - навалом без использования гидроизоляционных материалов, резервуаров, емкостей и иных специализированных сооружений (объектов).

Кроме того, истцом установлено, что в период с 20.03.2009 по 20.05.2009 нефтезагрязненный грунт с вышеуказанных земельных участков транспортировался и размещался ответчиком в неразрешенном (несанкционированном) месте - в буровом амбаре на площадке куста скважин N 3 (скважина N 350) Кыртаельского месторождения (Печорский район Республики Коми) способом неразрешенным и небезопасным для окружающей среды - навалом в амбаре, не имеющего гидроизоляцию. Лимиты на размещение нефтезагрязненного грунта в указанном месте в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду не разработаны.

По результатам проверки составлен акт N 04-09/11-з от 26.06.2009 (том 1, л.д.13-19).

Учитывая итоги проверки и, проверив правильность представленного ответчиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2009 года, Управлением Ростехнадзора по Республики Коми в адрес 29.09.2009 в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" направлено уведомление N 25-5ЭК/633 о соблюдении порядка заполнения расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и уплате платежей в добровольном порядке в размере 2698251 руб. 54 коп.

Также ответчику было предложено представить корректирующий расчет платы за первый квартал 2009 года в течение десяти дней со дня получения уведомления (том 1 л.д.31-32).

Неисполнение ответчиком изложенных в уведомлении требований в установленный срок явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункты 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Наличие в спорном периоде у ответчика лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является природопользователем, который осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления, оказывая негативное воздействие на окружающую среду.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (часть 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

Закон об отходах определяет отходы производства и потребления (как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) (статья 1 Закона).

К объектам размещения отходов устанавливаются особые требования: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона об отходах).

В силу статьи 11 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в целях уменьшения количества их образования.

На основании статьи 1 Закона об отходах производства под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; а нормативом образования отходов считается установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их содержание" (Правила).

Согласно пункту 3 Правил лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом, классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

В силу пункта 4 Правил индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды.

Таким образом, лимит предусматривает одновременно количество отходов, место и способ их размещения.

На основании пункта 11 Правил лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Из материалов дела следует, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по Кыртаельскому месторождению (Печорский район), рассмотренный в соответствии с Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержден на период с 01.01.2005 по 01.01.2010. Согласно данному проекту на территории Печорского района отсутствуют отведенные в установленном порядке шламонакопители (том 3 л.д.100-107).

17.03.2009 ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" утвержден лимит, согласно которому годовой норматив образования отходов производства и потребления утвержден в количестве 2394,904 т., лимиты на размещение отходов производства и потребления составляет 2394,904 т., в том числе по IV классу опасности "отходы при добыче нефти и газа (нефтезагрязненный грунт)" годовой норматив образования отходов на 2009-2010 годы утвержден в количестве 700 тонн. Лимит на размещение отходов установлен на период с 17.03.2009 по 15.09.2010 при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья (том 3, л.д.127-128).

В материалы дела представлен проект нормативов образования отходов, а также лимит на их размещение, утвержденный в 2004 году, с учетом изменений, внесенных в 2009 году, в котором указаны объекты размещения, в том числе отходов при добыче нефти и газа, а именно: Котлован - шламонакопитель куста скважины N 33 Южный Кыртаель, шламовый амбар скважины N 1 Северная Кожва, отстойный шламовый амбар в районе СКВ.N 22 Южная Лыжа, в размере 2394,904 тонны в год.

Указания на объекты размещения отходов в виде полигонов-шламонакопителей в Печорском районе в проекте нормативов не имеется.

Согласно статье 23 Закона об отходах производства плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (Порядок N 632).

На основании пункта 6 Порядка N 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном Порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка).

Принимая во внимание, что факт сверхлимитного (несанкционированного) размещения ответчиком отходов в рассматриваемом периоде подтверждается представленными суду доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 являются обоснованными.

Проверив правильность расчета истца, суд установил, что предъявленная ко взысканию сумма, составляет меньшую, чем необходимо в соответствии с требования законодательства о применении повышающего коэффициента. Учитывая, что заявление об увеличении суммы иска от истца не поступило, суд правомерно взыскал с ответчика плату в заявленном истцом размере.

Довод ООО "Лукойл-Коми" о необходимости применения в рассматриваемом случае коэффициента "0", установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, отклоняется.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента "0" при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3-х лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока.

Из данной нормы следует, что для применения коэффициента "0" необходимо соблюдение следующих условий: отходы, подлежащие накоплению, должны быть размещены в соответствии с установленными требованиями; отходы должны быть использованы (утилизированы) в течение 3-х лет с момента размещения.

В силу того, что в рассматриваемом случае отходы не были размещены в соответствии с требования законодательства, суд 1 инстанции правомерно не нашел оснований для применения в расчете платы коэффициента "0".

Довод заявителя об изменении судом основания иска в отсутствии соответствующего заявления истца не нашел своего подтверждения.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что на протяжении рассмотрения дела суд исходили из того, что основанием иска является факт размещения ответчиком отходов, влекущий вредное воздействие на окружающую среду и, как следствие, обязанность Общества по внесению соответствующей платы.

В силу того, что внесение экологических платежей связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде и обязательно на основании закона, а взимание таких платежей производится в зависимости от вида, объема и интенсивности вредного воздействия на окружающую среду, суд, действуя в пределах установленных полномочий, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно оценил и исследовал представленные в материалы дела доказательства с учетом положений Закона об охране окружающей среды, Закона об отходах и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2011 по делу N А29-10833/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов