Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-23790/11

г. Москва

10.10.2011 г.

Дело N А40-152825/10-14-1345

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.

по делу N А40-152825/10-14-1345, принятое судьей Р.А. Коноваловой

по иску (заявлению) ООО "Фактор" ОГРН (1107746754642) 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., 7/11, стр. 1, пом. 24

к Российскому союзу автостраховщиков ОГРН (1027705018494), 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца - Безлюдова К. А. по дов. N 11.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 28 367 руб. 50 коп., величину УТС в размере 5 709 руб. 18 коп., расходов по оплате оценки в размере 17 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 18.10.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак Н 330 ХК 90, под управлением Первушина Ю.В. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак А 963 СХ 150, под управлением Азизулла Вахида.

В результате ДТП автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак Н 330 ХК 90, были получены механические повреждения, а его собственнику, Петрушину Ю.В, причинены убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Азизулла Вахида, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "СГ "Корона" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0465047225.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается справкой о ДТП от 18.10.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 762.10/24 от 25.10.2008 г. ЗАО "Транс-ЭкспертАвто", отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта N 442/12-10 и иными документами, представленными истцом.

Судом установлено, что 23.04.2009 г. г. приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 г. N 169 у ООО СГ "Корона" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования, в связи, с чем компенсационные выплаты в соответствии с гл. 3 ФЗ-N 40 от 25.04.2002 г.. производит РСА.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Установлено, что 15.10.2010 г. г. между Первушиным Ю.В. и ООО "Фактор" был заключен договор, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП передано ООО "Фактор".

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

13.11.2010 г. ООО "Фактор" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" документы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно отчету об оценке ООО "Московское автоэкспертное бюро" величина утраты товарной стоимости составляет 5 709 руб. 18 коп.

Расходы по определению величины утраты товарной стоимости составили 5 000 руб. 00 коп. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ) и в соответствии с ст. 101 АПК РФ подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Таким образом, всего с РСА подлежит взысканию 51 076 руб. 68 коп.

Расчет суммы, УТС и иных расходов, понесенных истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств и доводов, опровергающих доказательства и доводы заявителя и доказательств уплаты спорной суммы страхового возмещения суду не представил и с учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенных до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, справкой осмотра транспортного средства и другими доказательствами, представленными истцом.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-152825/10-14-1345 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи:

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев Телефон справочной службы суда 8 (495) 987-28-00