Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-23316/11

г. Москва

Дело N А40-58254/11-131-495

11 октября 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства по обеспечению мероприятий гражданской защиты Юго-Восточного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011

по делу N А40-58254/11-131-495, принятое судьей Киселевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 111141, г. Москва, Электродная ул., д. 4-А)

к Агентству по обеспечению мероприятий гражданской защиты Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1057722053014, адрес: 111024, г. Москва, Энтузиастов ш., д. 22/18) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Большакова С.А. представитель по доверенности от 04.08.2010;

от ответчика: Лукьянчиков С.А. представитель по доверенности N 1138-А от 19.08.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Агентства по обеспечению мероприятий гражданской защиты Юго-Восточного административного округа города Москвы задолженности в размере 11 892,29 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что задолженность в заявленном размере погашена до подачи иска по настоящему делу.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца указал на отсутствие задолженности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N 05.412113ТЭК от 30.12.2009 истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за декабрь 2010 года на сумму 11 892,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что имеющаяся на момент подачи истцом иска задолженность в размере 11 892 руб. 29 коп. была добровольно погашена ответчиком.

В адрес истца ответчик направил 03.06.2011 письмо с копией платежного поручения N 302 от 04.04.2011, свидетельствующего о погашении спорной задолженности, просил истца изменить назначение платежа в платежном поручении, что и было согласовано сторонами в виде корректировки и подтверждается справкой самого истца об отсутствии задолженности ответчика по состоянию на 08.08.2011.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 11 892 руб. 29 коп. отсутствуют, в связи с чем судебное решение в указанной части подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Действительно, оплата по платежному поручению N 302 от 04.04.2011 в сумме 11 892 руб. 29 коп. произведена ответчиком до подачи иска 30.05.2011, однако в назначении платежа в платежном поручении был указан иной договор, а письмо об изменении назначения платежа, а именно со ссылкой на спорный договор, ответчиком направлено в адрес истца 03.06.2011, то есть после подачи иска, также как и корректировка проведена 17.06.2011, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности.

Следовательно, расходы по госпошлине истца по иску в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Между тем, истец после корректировки платежа 17.06.2011 и признания факта отсутствия долга до принятия судебного решения обязан был сообщить данные сведения суду первой инстанции, но не сделал этого, что повлекло обжалование судебного решения и необходимость расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Поэтому госпошлину следует отнести на истца в размере 2 000 руб. и взыскать в федеральный бюджет, так как ответчик не уплатил госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-58254/11-131-495 изменить.

В иске открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с Агентства по обеспечению мероприятий гражданской защиты Юго-Восточного административного округа города Москвы задолженности в сумме 11. 892 руб. 29 коп. - отказать.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова