Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 03АП-3868/11

г. Красноярск

"05" октября 2011 г.

Дело N А33-13220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от истца: Мураевой Е.М., представителя по доверенности от 20.05.2011,

от ответчика: Игнатьева Е.А., представителя по доверенности от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны (ИНН 241102652640; ОГРНИП 309246810300264)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2011 года по делу N А33-13220/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Лионелле Валерьевне (ИНН 241102652640, ОГРН 309246810300264) о взыскании 272 192 рублей 14 копеек по договору банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года по делу N А33-13220/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года по делу N А33-13220/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны (ИНН 241102652640, ОГРН 309246810300264) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) взыскано 272 192 рубля 14 копеек, в том числе 272 075 рублей долга по договору банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009, 117 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 443 рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Игнатьева Лионелла Валерьевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04 июля 2011 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что:

- суд первой инстанции не применил статью 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подлежащую применению, в силу которой договор банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 в части согласования стоимости банковских услуг (пункты 2.1.2 и 4.1), является незаключенным;

- в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг банку, поскольку договор прекратил свое действие 22.04.2010, а задолженность по уплате комиссии возникла с 01.09.2010;

- неправомерен вывод суда о недоказанности ответчиком факта злоупотребления истцом правом при заключении договора, статьей 846 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрена обязанность банка согласовать стоимость услуг в независимости от того, предусмотрено ли это договором.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы ответчика, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) (Банк) и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Лионеллой Валерьевной (Клиент) подписан договор банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в рублях и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2.1.2 договора Банк обязуется предоставить Клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с настоящим договором, а также комплекс услуг, связанных с обслуживанием счета в соответствии с "Каталогом услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО).

Согласно пункту 2.2.1 договора Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета Клиента денежные средства, в том числе плату за проведение операций по счету.

Согласно пункту 2.2.15 договора Банк вправе систематически проводить проверки соблюдения Клиентом определенного Банком России порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливается в соответствии с Каталогом услуг и тарифов акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), утвержденным Председателем Правления Банка.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что плата за проведение операций по счету, а также за осуществление комплекса услуг, связанного с обслуживанием счета в соответствии с "Каталогом услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО) списывается Банком в безакцептном порядке с любого счета, открытого Клиенту в Банке и в других кредитных организациях, как за проведение каждой отдельной операции, так и за проведение нескольких операций по счету.

Согласно пункту 4.3 договора Банк имеет право изменять размер платы за проведение операций и сроки ее взимания в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом Клиента не менее, чем за 5 рабочих дней. Об указанных изменениях Банк извещает Клиента путем размещения информации в местах обслуживания Клиентов Банка".

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они произведены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно выписке из протокола N 50 заседания Финансового комитета АКБ "МБРР" (ОАО) от 19.12.2007 принято решение о внесении изменений в Каталог услуг и тарифов в части выдачи наличных индивидуальным предпринимателям: дополнить пункт 5.3. "Выдача наличных денежных средств в рублях по чеку, представленному в Банк в течение операционного дня, предшествующего дате выдачи (или аналогичный) следующим пунктом:

для индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой при сумме снятия в день:

до 300 000 руб. - 1 % от суммы операций,

от 300 000 до 600 000 руб. - 5 % от суммы операций,

от 600 000 руб. - 10 % от суммы операций.

28.12.2007 приказом N 07-7718/7-(О) председателем правления АКБ "МБРР" (ОАО) на основании решений Финансового комитета Банка (Протокол N 50 от 19.12.007) внесены изменения в "Каталог услуг и тарифов, утвержденный Приказом N 07-127/0-(О) от 26.12.2000.

Согласно пункту 5.3.2 Каталога услуг и тарифов, утвержденного Приказом Управляющего Красноярским филиала АКБ "МБРР" (ОАО) N 07-175/7 от 29 декабря 2007 года, тарифы за выдачу наличных денежных средств в рублях по чеку для индивидуальных предпринимателей составляют:

при сумме снятия в день:

до 300 000 руб. - 1 % от суммы операций,

от 300 000 до 600 000 руб. - 5 % от суммы операций,

от 600 000 руб. - 10 % от суммы операций,

при совокупной сумме снятия в месяц:

от 1 000 000 руб. - 10 % от суммы операций.

Согласно последнему абзацу Каталога услуг и тарифов плата за проведение операций списывается со счета Клиента в день проведения соответствующей операции, если иной срок не оговорен дополнительно.

Согласно выписке по лицевому счету индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны N 40802810300100000092 в соответствии с договором от 24.06.2009 N 481/RUR, за период с 24.06.2009 по 22.04.2010 АКБ "МБРР" (ОАО) произведена выдача ИП Игнатьевой Л.В. денежных средств 17.07.2009 - 160 000 руб., 29.07.2009 - 1 000 000 руб., 05.08.2009 - 360 000 руб., 19.08.2009 - 1 000 000 руб., 20.08.2009 - 685 000 руб.

Ответчиком оформлены и представлены на выдачу со счета денежных средств кассовые чеки БС N 1005727, БС 1005728, БС 1005730, БС 1005731, БС 1005733.

В кассовом чеке БС N 1005727 от 17.07.2009 указана сумма - 160 000 руб., на обратной стороне цель расхода: заработная плата за июль 2009; в кассовом чеке БС 1005728 от 29.07.2009 указана сумма - 1 000 000 руб., на обратной стороне цель расхода: заработная плата за июль 2009; в кассовом чеке БС 1005730 от 03.08.2009 указана сумма - 360 000 руб., на обратной стороне цель расхода: заработная плата за июль 2009; в кассовом чеке БС 1005731 от 19.08.2009 указана сумма - 1 000 000 руб., на обратной стороне цель расхода: заработная плата за июль 2009; в кассовом чеке БС 1005733 от 20.08.2009 указана сумма - 685 000 руб., на обратной стороне цель расхода: заработная плата за август 2009.

Согласно мемориальному ордеру N 011 от 05.08.2009 АКБ "МБРР" (ОАО) взыскал с ИП Игнатьевой Л.В. 1 800 руб., назначение платежа: комиссия за выдачу денежных средств с расчетного счета клиента, согласно Каталога услуг и тарифов банка.

Согласно мемориальному ордеру N 016 от 29.07.2009 АКБ "МБРР" (ОАО) взыскал с ИП Игнатьевой Л.В. 5 000 руб., назначение платежа: комиссия за выдачу денежных средств с расчетного счета клиента, согласно Каталога услуг и тарифов банка.

Согласно мемориальному ордеру N 007 от 17.07.2009 АКБ "МБРР" (ОАО) взыскал с ИП Игнатьевой Л.В. 800 руб., назначение платежа: комиссия за выдачу денежных средств с расчетного счета клиента, согласно Каталога услуг и тарифов банка.

Согласно платежного требования N 047 от 20.08.2009 АКБ "МБРР" (ОАО) взыскал с ИП Игнатьевой Л.В. 3 425 руб., назначение платежа: комиссия за выдачу денежных средств с расчетного счета клиента, согласно Каталога услуг и тарифов банка.

Согласно платежного требования N 028 от 19.08.2009 АКБ "МБРР" (ОАО) взыскал с ИП Игнатьевой Л.В. 5 000 руб., назначение платежа: комиссия за выдачу денежных средств с расчетного счета клиента, согласно Каталога услуг и тарифов банка.

Ссылаясь на то, что 18 ноября 2009, согласно платежному требованию N 051, Банк в без акцептном порядке удержал с ИП Игнатьевой Л.В. сумму 272 075 руб., с назначением платежа: удержана комиссия за РКО (выдача наличных денежных средств по чеку), индивидуальный предприниматель Игнатьева Лионелла Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) в лице Красноярского филиала о взыскании 274 115 руб. 60 коп., из которых: 272 075 руб. сумма неосновательного обогащения, 2 040 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (дело N А33-21940/2009). Исковые требования в деле N А33-21940/2009 основаны на отношениях сторон из договора банковского счета N 481/RUR, заключенного 24.06.2009 между истцом и ответчиком.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 по делу N А33-21940/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 по делу N А33-21940/2009 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований взыскании с Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) в лице Красноярского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны 272 075 руб. неосновательного обогащения, 2 040 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А33-21940/2009 указано на отсутствие у Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) права единовременного списания со счета клиента в безакцептном порядке платы за проведение операций по счету позднее даты совершения операции, неправомерно списанная сумма 272 075 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А33-21940/2009, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Исполняя постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А33-21940/2009 Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) перечислил на счет судебных приставов по платежному поручению N 00011 от 01.09.2010 272 075 руб. - сумму неосновательного обогащения в пользу ИП Игнатьевой Л.В., по платежному поручению N 0010 от 01.09.2010 - 11 022,91 руб.

Письмом от 22.04.2010 N 22к-06-1110/10 Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) сообщил индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Л.В. о том, что 22.04.2010 Красноярским филиалом Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) расчетный счет N 4080281030000092 ИП Игнатьевой Л.В. закрыт.

Истец, считая что с момента возврата им ответчику 272 075 руб. суммы комиссии у ответчика возникла задолженность по уплате комиссии за снятие денежных средств в наличной форме, обратился в суд с иском о взыскании 272 075 руб. суммы комиссии, 117 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились отношения из договора банковского счета, которые регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В договоре банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 стороны согласовали, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливается в соответствии с Каталогом услуг и тарифов Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО), утвержденным Председателем Правления Банка".

Из выписки по лицевому счету индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны N 40802810300100000092 следует, что за период с 24.06.2009 по 22.04.2010 Акционерным коммерческим банком "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) произведена выдача индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Л.В. денежных средств:

17.07.2009 - 160 000 руб.;

29.07.2009 - 1 000 000 руб.;

05.08.2009 - 360 000 руб.;

19.08.2009 - 1 000 000 руб.;

20.08.2009 - 685 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец с учетом списанных денежных средств в день совершения банковский операций по ставке 0,5% в счет оплаты услуг Банка в безакцептном порядке, произвел списание денежных средств за пределами срока для безакцептного списания в сумме 272 075 руб., тогда как в соответствии с Каталогом услуг и тарифов плата за проведение операций списывается со счета Клиента в день проведения соответствующей операции, если иной срок не оговорен дополнительно.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А33-21940/2009, списание истцом со счета ответчика денежных средств за пределами срока для безакцептного списания в сумме 272 075 руб., признано необоснованным.

Платежным поручением от 01.09.2010 N 00011 Красноярским филиала Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) перечислил индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Лионелле Валерьевне денежные средства в сумме 272 075 руб.

В рамках настоящего дела Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) просит взыскать сумму 272 075 руб. как необоснованно неуплаченную ему ответчиком за оказанные услуги по договору банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009.

Расчет суммы иска истцом произведен исходя из тарифов, установленных Каталогом услуг и тарифов, утвержденных Приказом Управляющего Красноярским филиала АКБ "МБРР" (ОАО) N 07-175/7 от 29 декабря 2007 года, на основании приказа председателя правления АКБ "МБРР" (ОАО) N 07-7718/7-(О) от 28.12.2007, с учетом списанных денежных средств в день совершения банковский операций по ставке 0,5%.

Оценив указанный Каталог услуг и тарифов, в частности содержание пунктов 5.3.1 и 5.3.2, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что тариф на услуги банка для индивидуальных предпринимателей не зависит от назначения использования денежных средств, а зависит только от суммы денежных средств, подлежащих выдаче. Однако в дни совершения операций по снятию со счета денежных средств (17.07.2009, 29.07.2009, 05.08.2009, 19.08.2009, 20.08.2009) со счета клиента в безакцептном порядке в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств были списаны денежные средства по тарифу 0,5 %, который установлен Каталогом услуг и тарифов для юридических лиц при снятии денежных средств со счета на выплату заработной платы (п. 5.3.1 каталога), тогда как пунктом 5.3.2 Каталога услуг и тарифов для индивидуальных предпринимателей, без указания целей снятия денежных средств комиссия за услуги банка предусмотрена из расчета суммы снятия в день, в размере 1 %, 5 %, 10 % от суммы операции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что договор банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 является незаключенным в части, так как при заключении договора сторонами не было согласовано существенное условие о стоимости услуг и банк не выполнил обязательство по согласованию тарифов с клиентом, не представил последнему Каталог тарифов и услуг.

В пункте 4.1 договора банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 стороны предусмотрели, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливаются в соответствии с Каталогом услуг и тарифов Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО), утвержденным Председателем Правления Банка".

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета является публичным договором и договором присоединения.

Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО), как коммерческая организация, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. Все клиенты, находящиеся на расчетно-кассовом обслуживании в Банке, оплачивают его услуги на условиях, объявленных последним, в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно смыслу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет может быть открыт клиенту только при заключении договора на согласованных сторонами условиях или на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В данном случае договор банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 заключен на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях: условие о цене оказываемых Банком Клиенту услугах определяется согласно Каталогу услуг и тарифов Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО), утвержденным Председателем Правления Банка.

Действующая на момент подписания сторонами договора банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 редакция Каталога услуг и тарифов для клиентов Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) утверждена Приказом Управляющего Красноярским филиала АКБ "МБРР" (ОАО) N 07-175/7 от 29 декабря 2007 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стороны при заключении договора банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 согласовали тарифы, определяющие стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, указав в пункте 4.1 договора, что размер и сроки взимания платы за каждую операцию устанавливается в соответствии с Каталогом услуг и тарифов Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО), утвержденным Председателем Правления Банка.

Таким образом, устанавливая в договоре банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 условие о том, что плата за проведение операций по счету, а также за осуществление комплекса услуг, связанного с обслуживанием счета в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО) списывается Банком в безакцептном порядке с любого счета, открытого Клиенту в банке и в других кредитных организациях, как за проведение каждой отдельной операции, так и за проведение нескольких операций по счету, согласовал такой способ определения тарифов как применение тарифов, установленных в Каталоге услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО).

Информация о тарифах ответчика, размещенная на официальном сайте АКБ "МБРР" (ОАО) в сети Интернет по адресу: http://www.mbrr.ru, носила общедоступный характер как на момент заключения сторонами договора банковского счета, так и на даты совершения операций по снятию наличных денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него соответствующей информации не может быть признана обоснованной, поскольку при указанном условии договора на ответчике лежала обязанность отслеживать установленные банком тарифы.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, осуществляет свою деятельность на свой риск. Ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осторожности, какая от него требуется при заключении сделки.

Довод ответчика о том, что невыполнение банком требований статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в виде непредставления клиенту для согласования стоимости услуг и не внесения их в договор, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением своим правом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Последствием злоупотребления правом является утрата материального права на судебную защиту субъективного гражданского права. Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Суд апелляционной жалобы согласен с выводом суда о недоказанности ответчиком факта злоупотребления истцом своим правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласование тарифов и сроков оплаты по договору осуществляется сторонами на стадии заключения договора, каких-либо оснований полагать, что истец действовал недозволенным образом, у суда нет.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с Каталогом услуг и тарифов акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) плата за проведение операций списывается со счета клиента в день проведения соответствующей операции, если другой срок не предусмотрен дополнительно, однако ни договором, ни каталогом иной срок не предусмотрен, как и не предусмотрено право банка на списание дополнительной платы, после дня совершения соответствующей операции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку материалами дела, в частности содержанием пунктов 5.3.1 и 5.3.2 каталога услуг и тарифов акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" в редакции от 29.12.2007 и указанием в чеках в качестве целей расхода - заработная плата, за июнь 2009 года - 160 000 руб., за июль 2009 года - 2 360 000 руб., за август 2009 года - 685 000 руб. подтверждается, то обстоятельство, что истец ошибочно списал денежные средства со счета индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны в меньшем размере из расчета 5 % от суммы операции, тогда как согласно пункту 5.3.2 каталога услуг и тарифов, утвержденного Приказом Управляющего Красноярским филиала АКБ "МБРР" (ОАО) N 07-175/7 от 29 декабря 2007 года, тарифы за выдачу наличных денежных средств в рублях по чеку для индивидуальных предпринимателей из расчета суммы снятия в день, составляют:

до 300 000 руб. - 1 % от суммы операции,

от 300 000 руб. до 600 000 руб. - 5 % от суммы операции,

от 600 000 руб. - 10 % от суммы операции

при совокупной сумме снятия в месяц от 1 000 000 руб. - 10 % от суммы операции.

Как уже указывалось, тариф 5 % предусмотрен пунктом 5.3.1 каталога услуг и тарифов в редакции от 29.12.2007 для юридических лиц, а не для предпринимателей.

Однако несписание банком денежных средств в счет оплаты за оказанную услугу в безакцептном порядке не означает отсутствие у Банка права на оплату со стороны ответчика оказанной услуги в другом порядке - в добровольном порядке или на основании решения суда. Суд полагает, что Банк имеет право на оплату оказанных услуг клиенту, при этом если банк не воспользовался предоставленным ему договором правом на безакцептное списание, то Банк не утрачивает право на оплату оказанных услуг.

Ссылка ответчика на согласование сторонами размера комиссии банка, путем совершения конклюдентных действий: банк определил и предложил, а ответчик одобрил и принял тариф за снятие денежных средств со счета в размере 0,5%, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следящим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 подпункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для согласования новых условий договора путем совершения сторонами конклюдентных действий, то есть совершения акцепта оферты необходимо направление оферты одной стороной договора и ее акцепт другой стороной.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края, пришел к обоснованному выводу о том, что изменение тарифов за услуги Банка, установленных Каталогом услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО), в индивидуальном порядке для ответчика не производилось, истец не направлял ответчику оферту по изменению условий договора о стоимости услуг Банка, а ответчик не совершал акцепта оферты банка об установлении тарифа в размере 0,5%. Списание банком со счета ответчика стоимости услуг банка по снятию со счета денежных средств производилось в безакцептном порядке, то есть банк не предлагал клиенту установить новый тариф на его услуги, не направлял клиенту оферту, а клиент не проявлял волеизъявления, то есть не совершал акцепт.

Доказательств того, что банком ответчику были представлены тарифы в ином виде, отличном от тех, которые указаны в каталоге услуг и тарифов, утвержденном Приказом Управляющего Красноярским филиала АКБ "МБРР" (ОАО) N 07-175/7 от 29 декабря 2007 года, в материалах дела также нет.

Также не принимается довод ответчика о том, что расчетный счет ответчика закрыт 22.04.2010, следовательно, с этого момента договор банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае обязанность по оплате услуг банка по списанию со счета денежных средств возникла до расторжения договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны N 40802810300100000092, согласно которой выдача индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Л.В. денежных средств Акционерным коммерческим банком "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) произведена в период с 24.06.2009 по 22.04.2010.

Указание акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) на возникновение задолженности по уплате комиссии с 01.09.2010, объясняется тем, что до 01.09.2010 обязательство по оплате услуг банка считалось исполненным в результате безакцептного списания банком со счета ответчика денежных средств в сумме 272 075 руб. Однако во исполнение судебного акта по делу N А33-21940/2009 платежным поручением от 01.09.2010 N 00011 Красноярским филиалом Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Лионелле Валерьевне перечислены денежные средства в сумме 272 075 руб., списанной ранее.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что расторжение договора не освобождает клиента от обязанности уплатить банку задолженность по оплате услуг банка.

Как установлено судом первой инстанции, тарифы для индивидуальных предпринимателей, на основании которых истец произвел расчет стоимости оказанных ответчику услуг при предъявлении исковых требований, действовали без изменений как на момент заключения между сторонами договора банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009, так и на момент совершения банком операций по счету ответчика по выдаче денежных средств на основе кассовых чеков ответчика БС N1005727 от 17.07.2009, БС 1005728 от 29.07.2009, БС 1005730 от 03.08.2009, БС 1005731 от 19.08.2009, БС 1005733 от 20.08.2009.

Согласно Каталогу услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО) стоимость услуг Банка по выдаче денежных средств на основании кассовых чеков БС N 1005727 от 17.07.2009, БС 1005728 от 29.07.2009, БС 1005730 от 03.08.2009, БС 1005731 от 19.08.2009, БС 1005733 от 20.08.2009 составила 288 100 руб. В безакцептном порядке в день совершения операций по снятию со счета ответчика денежных средств банком списано 16 025 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы иска в части задолженности ответчика по оплате услуг по снятию со счета денежных средств в сумме 272 075 руб. Расчет является правильным.

Помимо взыскания задолженности, истец просит взыскать с ответчика 117 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2583-У) за период с 01.09.2010 по 02.09.2010.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов (272 075 Ч 7,75 % Ч 2/360/100 % = 117,14) проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 00011 от 01.09.2010 Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А33-21940/2009 перечислил на счет судебных приставов 272 075 рублей - сумму неосновательного обогащения в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Л.В.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) 272 075 руб. долга по договору банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009, 117 руб. 14 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2011 года по делу N А33-13220/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова