Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. N 17АП-1760/07

г. Пермь

30 марта 2007 г.

Дело N 17АП- 1760/07-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой

Судей Л.Ф. Виноградовой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца - МУП "Спецавтохозяйство": Черкашин И.В., доверенность N 2 от 09.01.2007 г..,

от ответчика - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились,

от третьего лица - Администрации г. Ижевска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2007 г. по делу N А71-9058/2006-Г-1 (судья Г.В. Дегтерева) по исковому заявлению МУП "Спецавтохозяйство" к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о взыскании суммы долга за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,

установил:

МУП "Спецавтохозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о взыскании 2 475 536 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Решением суда от 25.01.2007 г.. с ответчика взыскана сумма долга в размере 2 347 010 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 97-102).

МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" с решением суда от 25.01.2007 г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в применении п. 5.1 договора N 7/2.13 от 07.12.2004 г.. в соответствии с которым при наличии двухстороннего акта о неисполнении обязательств по договору Компания имеет право привлечь третье лицо для устранения недостатков работы исполнителя. Все расходы Компании, связанные с устранением недостатков работы исполнителя возмещаются за счет исполнителя. В соответствии с актами о состоянии контейнерного парка за 1 и 2 квартал 2006 г.. установлено ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств, а именно содержание контейнерного парка. Таким образом, у ответчика были все основания применить п. 5.1 договора, в связи с чем были заключены договоры с ООО "ЖРП Ижсантехмонтаж". У ответчика на момент заключения данных договоров имелась задолженность по оплате услуг по договору, в связи с чем, имелись основания для проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что с 01.09.2006 г.. договор от 07.12.2004 г.. расторгнут в связи с заключением аналогичного договора на последующий период.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ установил:

7.12.2004 г.. между МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (компанией) и МУП "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города" (исполнителем) заключен договор N 7/2.13 на оказание услуг по сбору, вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов (л.д. 22-25).

Также 7.12.2004 г.. между этими же сторонами договора были подписаны протокол разногласий (л.д. 26-32) и протокол урегулирования разногласий (л.д. 33-34).

По пп. 1.1 договора с учетом п. 1 протокола урегулирования разногласий исполнитель принимает на себя обязательства, а компания поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору и вывозу твердых бытовых отходов, далее именуемых "ТБО", структура, состав и характеристики которых соответствуют отходам, образующихся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений и др.) из контейнеров, а так же крупногабаритные отходы домашнего обихода с контейнерных площадок, находящихся на территории муниципального жилищного фонда, согласно представляемой компанией дислокации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Объем ТБО определяется в соответствии с действующими нормами накопления (п. 1.2 договора).

По п. 2.1.7 договора с учетом п. 4 протокола урегулирования разногласий исполнитель обязан ежемесячно производить с компанией сверку объемов вывезенных ТБО. До 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, предъявлять компании счет для оплаты (основанием для выставления которого, является акт оказанных услуг (приложение N 2), подписанный обеими сторонами).

Согласно п. 2.2.1 договора с учетом п. 6 протокола урегулирования разногласий компания обязуется осуществлять своевременную оплату услуг исполнителя, исходя из установленной стоимости услуг (работ) по договору. Основанием для выставления счета является акт оказания услуг. Осуществлять своевременную оплату на содержание контейнерного парка с учетом численности населения зарегистрированного в муниципальном жилищном фонде.

Стоимость выполненных работ по договору устанавливается из расчета общей площади жилых помещений МЖФ, с которой производится вывоз ТБО, тарифов, утвержденных Администрацией г. Ижевска, ежеквартально предоставляемой компанией исполнителю информации по арендаторам и собственникам нежилых помещений, пользующихся услугой вывоза ТБО (п. 13 протокола урегулирования разногласий).

В случае изменения цены за сбор, вывоз и прием на полигон 1 куб. м. ТБО Постановлением Администрации, новая цена действует после опубликования в СМИ нового тарифа для населения (п. 3.6 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.3 договора с учетом п. 17 протокола урегулирования разногласий).

В случае неисполнения исполнителем обязательств по п. 1.1 договора и при наличии двухстороннего акта о неисполнении обязательств по договору компания имеет право привлечь третье лицо для устранения недостатков работы исполнителя. Все расходы компании, связанные с устранением недостатков работы исполнителя, возмещаются за счет исполнителя (п. 5.1 договора с учетом п. 18 протокола урегулирования разногласий).

Предложения об изменении или расторжении рассматриваются в 30 дневный срок. Договор может быть продлен на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не известила о его расторжении или перезаключении (п. 23 протокола урегулирования разногласий).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с 1.09.2006 г.. договор на оказание услуг от 7.12.2004 г.. был расторгнут и заключен аналогичный договор на последующий период.

Истец полагает, что ответчиком в нарушении условий договора не оплачены по расценкам, утвержденным распоряжением Администрации г. Ижевска от 13.02.2006 г.. N 9 услуги по сбору, вывозу и приему на полигон ТБО за март, май, июнь 2006 г.. в сумме 1 904 172 руб. 03 коп. и 571 364 руб. 92 коп. за содержание и ремонт контейнерного парка по актам выполненных работ за май, июнь 2006 г.., в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 13.02.2006 г.. N 9 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда" (л.д. 46-47) с 1.03.2006 г.. был утвержден новый тариф для населения (приложение N 1 и N 2 к распоряжению от 13.02.2006 г.. N 9 (л.д. 89-90).

Приказом N 447/01-03 от 23.05.2006 г.. МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" ввело тарифы, установленные распоряжением Администрации г. Ижевска, с 01.06.2006 г.. (л.д. 85).

Факт оказания МУП "Спецавтохозяйство" услуг по сбору, вывозу и приему ТБО на полигон за март, май, июнь 2006 г.. подтверждается актом (л.д. 38) на сумму 1 904 172 руб. 03 коп., счет - фактурой N 032480 от 21.11.2006 г.. (л.д. 41), факт содержания и ремонта контейнерного парка в период с мая по июнь 2006 г.. - актами на сумму 273 223 руб. 05 коп. 298 141 руб. 87 коп. (л.д. 39, 40), счет - фактурами N 030703 от 19.10.2006 г.., N 030702 от 31.10.2006 г.. (л.д. 42, 43).

Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

26.05.2006 г.. МУП "Спецавтохозяйство" было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить разницу цен на основании распоряжения Администрации г. Ижевска (письмо N 571 (л.д. 53)).

Письмом от 7.06.2006 г.. N 3823/05-07 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с распоряжением Администрации г. Ижевска и приказом от 23.05.2006 г.. N 447/01-03 тарифы для подрядных организаций на вывоз и утилизацию отходов от населения и содержание контейнерного парка утверждены с 01.06.2006 г.., в связи с чем разница в ценах не может быть выплачена (л.д. 54).

Как следует из письма МУП "Спецавтохозяйство" N 1235 от 22.11.2006 г.. (л.д. 37) указанные выше документы направлялись ответчику для рассмотрения и подписания, но были оставлены без рассмотрения со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора истцом исполнены полностью, что подтверждается материалами дела, а п. 5.1 договора предусматривает его применение, в случае неисполнения исполнителем обязательств по п. 1.1 договора.

Также ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, что оплата им была произведена.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств МУП "Спецавтохозяйство" ответчиком представлены договоры поставки контейнеров для сбора ТБО от 7.07.2006 г.., заключенных между МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (покупателем) и ООО "ЖРП Ижсантехмонтаж" (поставщиком) (л.д. 70-73), товарные накладные N 54 от 03.11.2006 г.. (л.д. 64), N 29 от 25.08.2006 г.. (л.д. 65), N 32 от 04.09.2006 г.. (л.д. 66), N 33 от 04.09.2006 г.., N 31 от 04.09.2006 г.., счет - фактура N 00028 от 4.09.2006 г.. (л.д. 67), платежные поручения N 3874 от 04.08.2006 г.. (л.д. 74), N 3875 от 04.05.2006 г.. (л.д. 75), N 3876 от 04.08.2006 г.. (л.д. 76), N 5092 от 13.10.2006 г.. (л.д. 77), акты фактического состояния контейнерного парка за 1 и 2 квартал 2006 г.. (л.д. 78-84).

Не состоятельны доводы ответчика о том, что у него имелись основания для применения п. 5.1 договора и в целях устранения выявленных нарушений привлечения третьего лица - ООО "ЖРП Ижсантехмонтаж" для заключения договоров поставки. В связи с имеющейся задолженностью ответчика перед истцом, имелись основания для проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства произведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств того, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о взаимозачете, не представлено.

Следовательно, зачета по обязательствам, возникшим в силу договора на оказание услуг, между сторонами договора в порядке ст. 410 ГК РФ не производилось.

Акты фактического состояния контейнерного парка за 1 и 2 квартал 2006 года (л.д. 78-84) не могут быть расценены судом как доказательство, подтверждающее факт проведения взаимозачета, так как в актах указано количество контейнеров, а не их стоимостное выражение.

Кроме того, верен вывод суда первой инстанции о том, что приказ от 23.05.2006 г.. N 447/01-03 (л.д. 85) противоречит распоряжению Администрации г. Ижевска от 13.02.2006 г.. N 9 и условиям договора (п. 3.6), в связи с чем, разница в ценах между новым тарифом и отмененным неправомерно удерживалась ответчиком и подлежит взысканию в принудительном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный расчет процента невыполнения обязательств по содержанию и ремонту контейнеров во 2 квартале 2006 г.., исходя из количества контейнеров, необходимых по норме, фактического количества контейнеров и неисправных контейнеров (л.д. 91).

Учитывая изложенное решение суда от 25.01.2007 г. отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2007 по делу N А71-9058/2006-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова