Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-23074/11

г. Москва

Дело N А40-7783/09-110-93

17 октября 2011 г.

N 09АП-23074/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ю.П. Мазкина на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-7783/09-110-93 по иску ООО "Сервис-Партнер" (ОГРН 1067746366830) к ИП Ю.П. Мазкину (ИНН 772603992183; ОГРН 304770001348509) о взыскании 80 000 рублей компенсации

При участии в судебном заседании:

от ответчика: Минаев С.В. (по доверенности от 01.12.2010 года)

В судебное заседание не явились:

от истца - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" (далее - ООО "Сервис-Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ю.П. Мазкину (далее - ИП Ю.П. Мазкин, ответчик) о взыскании 80 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-7783/09-110-93 взыскано с ИП Ю.П. Мазкина в пользу ООО "Сервис-Партнер" компенсация за незаконное использование фильма "Гитлер капут" в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2900 рублей (том 1, л.д. 142-143).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (том 1, л.д. 148).

Заявитель апелляционной жалобы отметил: "В решении Арбитражного суда города Москвы указано, что подлинные доказательства, подтверждающие исковые требования, представлялись в судебном заседании на обозрение, однако данные выводы суда не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела: товарный чек на сумму 200 рублей, об обозрении которого указывается в судебном решении, не представлен в суд и не мог быть исследован судом; видеосъемка о приобщении которой указывается в судебном решении, отсутствует в материалах дела, никогда не приобщалась к материалам дела, никогда не исследовалась в судебных заседаниях" (том 2, л.д. 3-4).

Отзыв на апелляционную жалобу ИП Ю.П. Мазкина истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что указанное решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и просит отменить указанное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-7783/09-110-93 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО "Сервис-Партнер" принадлежит исключительная лицензия на использование фильма "Гитлер капут" на основании Сублицензионного договора N 28/08/08 от 28 августа 2008 года (том 1, л.д. 7-24).

Истцом 22 октября 2008 года в торговом пункте, принадлежащем ИП Ю.П. Мазкину, расположенном по адресу: город Москва, станция метро "Новослободская", ул. Новослободская, торговые ряды, был приобретен контрафактный диск формата DVD, содержащий аудиовизуальное произведение "Гитлер капут". В иске указано, что покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 200 (двести) рублей, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 2).

В решении Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-7783/09-110-93 (л.д. 142) указано, что иск является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме заявленных требований, так как подтверждается представленными в материалах дела документами: Сублицензионным договором о предоставлении права использования фильма на исключительных условиях N28/08/08 от 28 августа 2008 года; товарным чеком от 22 октября 2008 года на сумму 200 рублей; контрафактным компакт-диском, а также приобщенной видеосъемкой о покупке контрафактного компакт-диска (том 1, л.д. 142-143).

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта покупки, истец представил кассовый чек на сумму 200 (двести) рублей (том 1, л.д. 5), а также истец представил в качестве доказательства - "контрафактный DVD диск "Гитлер капут", куплен 22.10.08 у ИП Ю.П. Мазкина" (том 1, л.д. 25).

Между тем, представленные истцом доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

В частности, представленный в качестве доказательства ООО "Сервис-Партнер" кассовый чек от 22 октября 2008 года на сумму 200 рублей 00 копеек, не содержит конкретных сведений о проданном товаре, так как из указанного документа не следует, что приобретен спорный цифровой диск "Гитлер капут".

Товарного чека, свидетельствующего, что был реализован ИП Ю.П. Мазкиным, именно: спорный цифровой диск "Гитлер капут", с указанием, даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, выдавшего его, в материалы дела истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 03 мая 2011 года указано, что ведется аудиозапись, стороны в судебное заседание не явились (том 1, л.д.140).

Аудиозапись судебного заседания подтверждает, что стороны в судебное заседание не явились (том 1, л.д. 139).

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Определении от 14 сентября 2011 года об отложении судебного разбирательства по делу N А40-7783/09-110-93 предлагал истцу представить:

- документ, подтверждающий совершение сделки розничной купли-продажи, из которой бы было понятно, что предметом сделки по кассовому чеку на сумму 200 рублей является цифровой диск "Гитлер капут";

- видеосъемку от 22 октября 2008 года, подтверждающую покупку спорного цифрового диска "Гитлер капут", произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств не представил, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился.

Факт заключения договора розничной купли-продажи истцом подтверждено кассовым чеком (том 1, л.д. 5), однако судом первой инстанции не определено: был ли предметом сделки спорный цифровой диск "Гитлер капут", поэтому в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассовый чек является ненадлежащим доказательством по делу.

Недоказанность факта приобретения у ответчика спорного цифрового диска "Гитлер капут" является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО "Сервис-Партнер".

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежат отмене, иск ООО "Сервис-Партнер" - оставлению без удовлетворения.

В статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается заявителем.

Сумма заявленного иска составляет 80000 рублей, соответственно, в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 (три тысячи двести) рублей за рассмотрение иска (том 1, л.д. 2).

Истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2900 рублей по платежному поручению N 68 от 20 января 2009 года (том 1, л.д. 4). Следовательно, истцу необходимо доплатить в федеральный бюджет 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченной ИП Ю.П. Мазкиным по чеку-ордеру от 11 августа 2011 года подлежат взысканию с ООО "Сервис-Партнер".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-7783/09-110-93 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" (ОГРН 1067746366830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" (ОГРН 1067746366830) в пользу ИП Ю.П. Мазкина (ИНН 772603992183; ОГРН 304770001348509) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова