Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-13633/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-15469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13633/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-15469/2011 (судья Трохова М.В.) , принятое

по заявлению ОАО "Учебный комбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам с Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (ходатайство о рассмотрении без участия представителя) ;

от заинтересованного лица: Башиловой Е.А. по доверенности от 21.09.2011 N 72-11-ПИ-06/16184;

установил:

ОАО "Учебный комбинат" (далее- общество, заявитель, место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 17, ОГРН 1037835009365) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее- Региональное отделение, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214) от 02.12.2010 N 72-10-1057/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы , не согласившись с выводом суд первой инстанции о том, что предписание о предоставлении документов обществом не было получено. Представитель пояснил, что по другому административному делу корреспонденция получалась тем же лицом, что и по настоящему делу, а именно, работником негосударственного образовательного учреждения, между тем, общество постановление не обжаловало и частично уплатило штрафные санкции. Данные обстоятельства, по мнению административного органа подтверждают получение акционерным обществом всей заказной корреспонденции ( в том числе и предписания). Представитель пояснил, что негосударственное образовательное учреждение и акционерное общество находятся по одному и тому же юридическому адресу и, получив уведомление о вручении обществу предписания, административный орган вынес оспариваемое постановление.

В судебное заседание представители заявителя не явились, свои доводы общество изложило в отзыве на апелляционную жалобу, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Регионального отделения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе поступила информация о приобретении ООО "Аквамарин" 2876 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Учебный комбинат".

24.08.2010 административный орган выдал ОАО "Учебный комбинат" предписание N 72-10-АТ-03/1956пд о предоставлении документов , с указанием на исполнение предписания в десятидневный срок с даты его получения.

Полагая, что общество, получив указанное предписание 27.08.2010 в установленный в нем срок, его не исполнило, Региональное отделение 12.10.2010 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 03.11.2010 Региональным отделением вынесено постановление N 72-11124\пн о привлечении общества к административной ответственности по ч.9.ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей .

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и, отрицая факт получения предписания, и как следствие возможность его исполнения, просило признать постановление незаконным и отменить. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 10 статьи 42 и пункта 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России) затребует у организаций необходимые документы предписанием о предоставлении документов (Приложение N 3 к Административному регламенту по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-109/пз-н).

С учетом изложенного, предписание уполномоченного органа от 24.08.2010 N 72-10-АТ-03/195пд было направлено в адрес ОАО "Учебный центр" в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание направлялось по юридическому адресу ОАО "Учебный комбинат": Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 17.

Согласно уведомлению от 31.08.2010 N 5783 заказное почтовое отправление N 19000032292666, в котором содержалось предписание от 24.08.2010 N 72-10-АТ-03/1956пд, работником почты вручено 27.08.2010 секретарю Сусловой Е.А., (л.д.47-48).

Между тем, общество отрицает факт получения спорного предписания.

В обоснование своей позиции общество представило справку от 30.05.2011 N 27/1, подписанную генеральным директором о том, что Суслова Елена Альбертовна не работает и не работала в ОАО "Учебный комбинат", доверенность на имя Сусловой Е.А. обществом не выдавалась( л.д.60).

Как видно из доверенности от 16.10.2010 N 29\н, указанная доверенность выдана на имя Сусловой Елены Альбертовны директором НОУ "Учебный центр" Троицкой Н.В., то есть иным юридическим лицом ( л.д.59).

Информацией, полученной из почтового отделения N 236, подтверждается , что корреспонденция предназначенная для ОАО "Учебный центр", работником почты была ошибочно вручена представителю НОУ "Учебный комбинат" Сусловой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.07.2010 N 29/н.

Довод Регионального отделения, о том, что по другому административному делу корреспонденция также была получена Сусловой Е.А. не может свидетельствовать о надлежащем вручении корреспонденции по настоящему административному делу , поскольку доказательства того, что акционерное общество наделило Суслову Е.А. полномочиями на получение корреспонденции, поступающей на имя общества, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предписание от 24.08.2010 N 72-10-АТ-03/1956пд о предоставлении документов ОАО "Учебный комбинат" вручено не было, и как следствие, у общества отсутствовала возможность его исполнения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2011 года делу N А56-15469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга