Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-11528/11

13 октября 2011 г.

Дело N А55- 13028/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А. и Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ОГРН 1096320015362), Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 г.. о возвращении искового заявления, принятое по делу N А55-13028/2011 судьей Шаруевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ОГРН 1096320015362), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", Самарская область. г. Тольятти,

о взыскании 325 000 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ОГРН 1096320015362), Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", Самарская область. г. Тольятти, о взыскании 325 000 руб. по договору займа от 02.07.2007 г.. N 01-07.

Определением от 13.07.2011 г.. (л.д.2-3) исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением правил его подачи, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцу предложено в срок до 12.08.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствия таковых; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствия таковых.

Указанное определение получено истцом 22.07.2011 г.., о чем имеется почтовое уведомление о вручении почтовых отправлений N 44308639370049 (л.д. 4).

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 (л.д. 8-9) исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истца на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением о возвращении искового заявления, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (л.д. 18-19) в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены им 11.08.2011 путем направления почтовой связью истребованных судом документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г.. в связи с болезнью председательствующего судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о возвращении искового заявления.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

К исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" указанные документы не приложены, в связи с чем истцу предложено в срок до 12.08.2011

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

С учетом продолжительности срока, установленного определением суда от 13.07.2011 г. об оставлении искового заявления без движения, заявитель имел достаточно времени для обеспечения поступления в Арбитражный суд Самарской области, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Как следует из представленных документов, истец направил документы в суд первой инстанции по почте только 11.08.2011 (тогда как определение об оставлении иска без движения получено им 22.07.2011), что не обеспечило их поступление в суд к установленному судом сроку.

Ходатайство о продлении срока оставления иска без движения истцом в адрес суда не направлялось, информация о препятствиях в исполнении определения об оставлении иска без движения отсутствует.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, заявителем своевременно не устранены, Арбитражный суд Самарской области правомерно возвратил исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 о возвращении искового заявления, принятое по делу N А55-13028/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ОГРН 1096320015362), Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов