Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-10478/11

14 октября 2011 г.

Дело N А65-14966/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 по делу N А65-14966/2011 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - НАШ ДОМ" (ИНН 1657079270, ОГРН 1081690061595), г.Казань,

к административной комиссии г.Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - НАШ ДОМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее - ответчик) от 10.06.2011 N 2397 М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Заявитель, отвыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе проведенной 27.05.2011 г.. административной комиссией г.Казани проверки деятельности ООО "Управляющая компания - НАШ ДОМ" установлено, что заявителем допущено нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий, а именно: по ул. Баки Урманче (Солнечный город), д.8 контейнерная площадка не оборудована: отсутствие ограждений с 3-х сторон, асфальтированного или бетонного покрытия, контейнеры переполнены мусором ТБО, ТБО вывалено на контейнерную площадку, не осуществляется своевременный вывоз ТБО, что создает угрозу неблагоприятного воздействия на состояние окружающей среды, негативным образом влияет на внешний облик города.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2011 г.., и 10.06.2011 г.. вынесено постановление N 2397 М, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст.3.6 КоАП РТ за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской думы от 18.10.2006 г.. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

Согласно п.3.11 Правил контейнерные площадки должны иметь асфальтированное или бетонное покрытие, ограждение с трех сторон и кустарниковые насаждения вокруг них. Крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках.

В соответствии с п.3.13 Правил контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, вывозящей ТБО, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) должны запираться на замки.

Согласно п.3.17 Правил ответственные лица обязаны: организовать вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора в соответствии с пунктом 3.7.1 настоящих Правил; обеспечивать наличие на закрепленной территории урн, контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТБО, а в неканализованных зданиях, строениях и сооружениях - оборудовать сборники (выгребы) для жидких отходов; обеспечивать свободный подъезд к контейнерам и контейнерным площадкам; обеспечивать содержание в исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО, урн, исключающем их переполнение и загрязнение городских территорий; обеспечивать своевременную очистку и дезинфекцию урн, контейнеров и контейнерных площадок, сборников (выгребов) для жидких отходов; обеспечивать организацию вывоза отходов производства и потребления и контроль за выполнением графика их удаления; осуществлять своевременный вывоз ТБО; осуществлять своевременную окраску и мойку контейнеров и контейнерных площадок.

Нарушение указанных Правил, согласно пункта 7, влечет административную ответственность в соответствии с законодательством.

Как установлено административным органом заявителем, в нарушение указанных требований, допущено захламление территории твердыми бытовыми отходами и отсутствовало ограждение с 3-х сторон, асфальтированного или бетонного покрытия, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление ВАС РФ N 10) указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В доказательство совершения заявителем административного правонарушения ответчиком представлен протокол об административном правонарушении от 30 мая 2011 г. N 700/2 и приложенные к нему фотографии (фототаблицы).

Однако протокол об административном правонарушении от 30 мая 2011 г. N 700/2 и приложенные к нему фотографии в настоящем случае не являются надлежащими доказательствами совершения заявителем административного правонарушения на основании нижеследующего.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате осмотра территории, закрепленной за заявителем.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, проверка закрепленной за заявителем территории проводилась 27 мая 2011 г.

При этом протокол осмотра территории в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. Более того, обследование территории произведено должностным лицом ответчика без извещения заявителя и без присутствия его представителя. Также при проведении обследования не приглашались понятые.

Протокол об административном правонарушении от 30 мая 2011 г. N 700/2 не может собой подменить необходимость составления протокола осмотра территории.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 30 мая 2011 г. N 700/2 составлен на три дня позже даты проведения обследования территории и в нем также отсутствуют данные и подписи понятых, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Приложенные к протоколу от 30 мая 2011 г. N 700/2 фотографии также не могут являться надлежащим доказательством совершения заявителем правонарушения, поскольку по ним невозможно определить, где и когда они сделаны.

Ссылки на иные доказательства в подтверждение совершения административного правонарушения ни протокол об административном правонарушении от 30 мая 2011 г. N 700/2, ни постановление от 10 июня 2011 г. N 2397 М о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержит Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 г. по делу N А65-5998/2011.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 по делу N А65-14966/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов