Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 05АП-6713/11

г. Владивосток

Дело

17 октября 2011 г.

N А51-9702/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Меридиан": Макаров А.Н. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан"

апелляционное производство N 05АП-6713/2011

на решение от 22.08.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-9702/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931) к ООО "Меридиан" (ИНН 2506003377, ОГРН 1022500638490)

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 заявление Управления удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.08.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств использования ООО "Меридиан" при выполнении кадастровых работ по изготовлению межевых планов координат государственных геодезических пунктов. Названия же геодезических пунктов, перечисленные в межевом плане, внесены на основании письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района от 15.01.2010, поскольку невнесение таковых явилось бы основанием для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Указывает, что при изготовлении межевых планов используются геодезические пункты в местных системах координат на территорию, не превышающую субъекта РФ, в связи с чем они не подлежат засекречиванию. Общество также настаивает на незаконности требования о регистрации работ, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Общество полагает, что действующим законодательством не установлен размер платы за использование геодезических пунктов в местной системе координат. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, каталоги координат не являются объектами исключительных прав. Также ООО "Меридиан" настаивает на том, что протокол по делу об административном правонарушении не мог рассматриваться судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проверка была проведена не в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО "Меридиан" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Дальнереченск 12.01.1999, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена МИМНС РФ N 2 по Приморскому краю 27.09.2002 за ОГРН 1052500638490, свидетельство серии 25 N 00812429.

На основании лицензии от 08.04.2009 N ДВГ-00728Г обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности.

06.06.2011 заявителем при выгрузке информации из Автоматизированной Информационной Системы "Государственный кадастр недвижимости" (АИС ГКН) установлено, что 01.06.2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю обществом сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера: 2500/101/11-21336, 2500/101/11-21277, 2500/101/11-21167, 2500/101/11-21388, 2500/101/11-21240), расположенных по адресам: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Западная, д. 38; относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Таврическая, д. 59; примерно в 18 м по направлению на юг от ориентира -многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка - адрес ориентира: Приморский край, Дальнереченский район, с. Веденка, ул. Малая Веденка, 3; примерно в 48 м по направлению на восток от ориентира -многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка - адрес ориентира: Приморский край, Дальнереченский район, с. Веденка, ул. Малая Веденка, 3; относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится в 2 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, дом 45; относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится в 2 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, дом 68.

В ходе проверки указанных межевых планов административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ является общество. В состав кадастровых работ по данным межевым планам входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельных участков. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листах 3 пункта 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельных участков.

Установив, что Общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Управление пришло к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий.

По факту выявленных нарушений административным органом 16.06.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 24-13/60, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО "Меридиан" к административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта правонарушения и вины Общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закона N 209-ФЗ), пунктами 42,43 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая и картографическая деятельность, за исключением геодезической, картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Геодезические и картографические работы являются процессом создания геодезической и картографической продукции, материалов и данных.

К геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах (статья 3 Закона N 209-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона о геодезии и картографии, подпункта 3 пункта 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2000 N 273, основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются, в том числе регистрация геодезических и картографических работ, за исключением указанных работ, проведенных в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит схема геодезических построений (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412).

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" являются соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии".

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) геодезической основой государственного кадастра недвижимости (далее - геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат (часть 4 статьи 6 Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 10.3 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93, утвержденной Роскартографией 15.10.1993, обеспечение предприятий координатами и высотами геодезических пунктов осуществляют только инспекции государственного геодезического надзора.

Из пункта 2.5. Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр следует, что предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (пункт 2.6 рассматриваемой Инструкции)

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции, топографо - геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Согласно материалам дела в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков с регистрационными номерами 2500/101/11-21336, 2500/101/11-21277, 2500/101/11-21167, 2500/101/11-21388, 2500/101/11-21240 от 01.06.2011. При этом исполнитель кадастровых работ - ООО "Меридиан" за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало.

При этом не имеет значение, какая была система координат: местная или государственная, они принадлежат пунктам государственной геодезической сети и использование их без разрешения и оплаты не допускается. Бесплатными и открытыми являются только координаты пунктов опорной межевой сети, размещенные в государственном кадастре. Обществом не представлены доказательства того, что в государственном кадастре имеется информация о координатах пунктов опорной межевой сети.

При этом за получением разрешения на использование координат геодезических пунктов в управление Общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными, а также регистрацию геодезических работ не производило. Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод Общества о том, что при изготовлении межевых планов координаты пунктов государственной геодезической сети им не использовались, а использовалась местная система координат, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки Общества на общедоступность и бесплатность координат пунктов госгеосети в местных системах координат, недоказанность факта отнесения каталогов координат к объектам исключительных прав, также не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку, как уже было отмечено выше, бесплатными и открытыми являются только координаты пунктов опорной межевой сети, размещенные в государственном кадастре.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование координат пунктов, указанных в межевых планах в любой системе координат, разрешается только при наличии разрешения.

Подлежит отклонению и довод Общества о том, что в спорной ситуации им осуществлялась не геодезическая деятельность, а выполнялись кадастровые работы по землеустройству, которые не подлежат лицензированию, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О геодезии и картографии" межевание земельного участка является прямой геодезической задачей, когда определяются координаты межевых точек границ участка, составляется межевой план и земельный участок (его координаты) вносятся в кадастр. При выполнении таких работ по межеванию необходима соответствующая регистрация работ.

Согласно пункту 3.2.1 Стандарта отрасли "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения" ОСТ 68-14-99 геодезические работы - это категория полевых и камеральных работ, основным назначением которых является сбор данных для определения фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 3, 6 части 1 статьи 7, части 3 статьи 1 названного Закона описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости о недвижимом имуществе.

Как верно отметил суд первой инстанции, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществленная обществом, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической деятельностью, подлежащей лицензированию.

Таким образом, коллегия апелляционного суда также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом деяния, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (протокол по делу об административном правонарушении, межевой план).

Вина Общества выражается в небрежном отношении к своим обязанностям по соблюдению разрешительных требований и условий, является доказанной.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении Обществом условий лицензирования и о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом, судом не установлено. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение Управлением положений Федерального закона N 294-ФЗ, коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении юридического лица - ООО "Материк", а в рамках контроля за деятельностью ФГУ ЗКП по Приморскому краю, где проверялся порядок осуществления геодезической деятельности.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно пункту 2 статьи 13 которого к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", коллегией отклоняется, поскольку названный нормативный акт начал действовать позже чем административное правонарушение было обнаружено, в связи с чем его положения в рассматриваемом случае применению не подлежат, как не имеющие обратной силы.

Государственным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Санкция в виде административного штрафа в сумме 30.000 руб. назначена судом с учетом принципа дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (решения арбитражного суда от 03.08.2011 по делам N А51-10134/2011, А51-10699/2011, которым ООО "Меридиан" привлечено к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в виде предупреждения (часть 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях)).

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 по делу N А51-9702/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алфёрова