Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 17АП-8021/10

г. Пермь

18 августа 2010 г.

Дело А71-3085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей: Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО "Ижевск-Фарм": Касьянов А.Б., предъявлен паспорт, доверенность 21.04.2010;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились;

от третьего лица Государственного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Ижевск-Фарм"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2010 года

по делу N А71-3085/2010,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Ижевск-Фарм"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер, г. Ижевск

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Фарм" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о внесении ООО "Ижевск-Фарм" в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись РНП.03294-09 от 17.12.2009 г..) и обязании УФАС по Удмуртской Республике исключить сведения об ООО "Ижевск-Фарм" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована ст. 183 ГК РФ со ссылкой на то, что котировочная заявка общества подписана заместителем директора по коммерции Субботиным А.Б. с превышением его полномочий. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи государственного контракта ООО "Ижевск-Фарм". Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о соблюдении заказчиком Закона о размещении заказов при установлении срока подписания победителем запроса котировок государственного контракта, считая, что заказчиком установлен меньший срок, чем предусмотрено законом. Считает, что антимонопольным органом не был соблюден порядок проведения проверки при внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал на то, что действия котировочной комиссии, которые приняли котировочную заявку, не оспаривает.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что уклонение от заключения контракта выражается в не подписании заявителем направленного в его адрес контракта и в направления письма, в котором указано, что ООО "Ижевск-Фарм" не имеет возможности поставить лекарственный препарат. Доказательств совершения иных действий, направленных на заключение контракта обществом также не представлено.

Третье лицо - Государственное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер (далее - ГУЗ РКОД) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддерживает позицию антимонопольного органа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ижевск-Фарм" - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года на официальном сайте Удмуртской Республики http://goszakaz-udm.ru Государственным учреждением здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер размещено извещение N 176/09 о проведении запроса котировок на право поставки лекарственного препарата Эпоэтин альфа 10 тыс. ЕД N 6 шприц в количестве 11 штук для нужд ГУЗ РКОД.

Протоколом заседания котировочной комиссии от 27.11.2009 г.. N 379 победителем размещения заказа для нужд республиканского диспансера путем запроса котировок на право поставки лекарственного препарата Эпоэтин альфа 10 тыс. ЕД N 6 шприц в количестве 11 штук для нужд ГУЗ РКОД признано ООО "Ижевск-Фарм" (л.д. 23).

Согласно п.11 извещения о проведении запроса котировок срок подписания победителем государственного контракта установлен со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок - 7 дней (л.д. 20).

ГУЗ РКОД установлен срок подписания ООО "Ижевск-Фарм", победителем запроса котировок, государственного контракта - до 04 декабря 2009 года.

30.11.2009 г.. проект государственного контракта вручен водителю Зубачеву В.Н. (л.д. 42-43).

02.12.2009 г.. в адрес главного врача ГУЗ РКОД поступило информационное письмо ООО "Ижевск-Фарм" за подписью заместителя директора по коммерции Субботина А.Б., в котором было указано о невозможности поставки указанного лекарственного препарата в связи с допущенной ошибкой при выставлении цены в котировочной заявке (л.д. 24).

Государственный контракт в адрес ГУЗ РКОД ООО "Ижевск-Фарм" в срок до 04.12.2009 г.. не направило.

ГУЗ РКОД направило в УФАС по Удмуртской Республике обращение о включении ООО "Ижевск-Фарм" в Реестр недобросовестных поставщиков, как лица уклонившегося от заключения государственного контракта.

Письмом от 22.12.2009 г.. N ММ01-17-07/7879 УФАС по Удмуртской Республике проинформировало ООО "Ижевск-Фарм" и ГУЗ РКОД о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Ижевск-Фарм" (л.д. 19).

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о внесении ООО "Ижевск-Фарм" в Реестр недобросовестных поставщиков, общество обратилось в суд о его оспаривании и обязании УФАС по Удмуртской Республике исключить сведения об ООО "Ижевск-Фарм" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение ООО "Ижевск-Фарм" в Реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 44 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 46 указанного закона любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В силу ст.62 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 19 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт, при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подпунктах "а" - "д" п. 7 указанного Положения.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 19 Закона N 94-ФЗ позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания котировочной комиссии от 27.11.2009 г.. N 379, победителем запроса котировок на право поставки лекарственного препарата Эпоэтин альфа 10 тыс. ЕД N 6 шприц в количестве 11 штук для нужд ГУЗ РКОД признано ООО "Ижевск-Фарм". Согласно п.11 извещения о проведении запроса котировок срок подписания победителем в проведении запроса котировки государственного контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок - 7 дней.

ГУЗ РКОД установлен срок подписания ООО "Ижевск-Фарм", победителем запроса котировок, государственного контракта - до 04 декабря 2009 года.

Как установлено судом 1 инстанции, 30 ноября 2009 года проект государственного контракта вручен водителю Зубачеву В.Н.

02 декабря 2009 года в адрес ГУЗ РКОД поступило письмо ООО "Ижевск-Фарм" за подписью заместителя директора по коммерции Субботина А.Б. о невозможности поставки лекарственных средств в связи с допущенной ошибкой при выставлении цены в котировочной заявке (л.д. 24), в связи с чем общество просило пересмотреть результаты протокола от 27.11.2009 г..

Поскольку оформленный в установленном порядке государственный контракт в адрес ГУЗ РКОД от ООО "Ижевск-Фарм" в срок до 04.12.2009 г.. не поступил, ООО "Ижевск-Фарм" признано уклонившимся от заключения государственно контракта.

Довод заявителя о том, что подача заявки на участие в запросе котировок и направление информационного письма о невозможности поставки лекарственного препарата не могли создать для ООО "Ижевск-Фарм" правовых последствий, поскольку указанные действия осуществлялись заместителем директора Субботиным А.Б., не наделенным соответствующими полномочиями, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно Приложения N 1 Извещения о проведении запроса котировок "Форма котировочной заявки", котировочная заявка должна быть подписана руководителем предприятия, с расшифровкой подписи и скреплена печатью организации.

Судом первой инстанции установлено, что заявка ООО "Ижевск-Фарм" была оформлена на фирменном бланке ООО "Ижевск-Фарм", подана от ООО "Ижевск-Фарм", подписана от имени генерального директора Кузнецовой Е.А., которая имеет право действовать без доверенности, заверена печатью общества. В котировочной заявке выражено согласие ООО "Ижевск-Фарм" на участие в запросе котировок. При наличии такого пакета документов, котировочной комиссией заявитель был расценен как участник размещения заказа. Указанные действия котировочной комиссии, как пояснил представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, не оспариваются обществом.

Информационное письмо о невозможности поставки лекарственного средства также выполнено от имени ООО "Ижевск-Фарм", на фирменном бланке ООО "Ижевск-Фарм", содержащем адрес и контактные данные ООО "Ижевск-Фарм", заверено печатью ООО "Ижевск-Фарм".

При проведении запроса котировок Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность по истребованию подписанных законным представителем документов, подтверждающих полномочия лица на подписание котировочной заявки.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия рассматривает и дает оценку именно тем документам, которые представлены участником размещения.

Таким образом, у котировочной комиссии ГУЗ РКОД при приеме котировочной заявки ООО "Ижевск-Фарм" не могли возникнуть сомнения в полномочиях лица, подписавшего заявку, следовательно, Комиссия Заказчика обоснованно рассмотрела котировочную заявку общества, признав победителем запроса котировок.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что ООО "Ижевск-Фарм" не могло быть признано уклонившимся от подписания контракта, поскольку ГУЗ РКОД не был соблюден порядок передачи контракта и ООО "Ижевск-Фарм" включено в Реестр недобросовестных поставщиков до истечения срока подписания контракта, были предметом исследования как суда 1 инстанции, так и проанализированы апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом 1 инстанции исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы суда 1 инстанции, либо свидетельствующих о неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Таким образом, учитывая факт уклонения общества от подписания государственного контракта, а также, что при вынесении спорного решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков управлением были соблюдены требования Закона о размещении заказов и названного Положения, суд сделал правильный вывод о законности указанного ненормативного акта антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований, указанных в ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения антимонопольного органа недействительным отсутствует, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба Общества не содержит.

Следовательно, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене, а апелляционная жалоба ООО "Ижевск-Фарм" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. При этом уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина является излишней в размере 1 000 руб. и подлежит возврату (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года по делу N А71-3085/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Фарм" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Фарм" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 604 от 09.07.2010 г.. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко