Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 06АП-4307/11

г. Хабаровск

13 октября 2011 года

дело N А04-1648/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур"

на решение от 01.08.2011

по делу N А04-1648/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного суда от 08.09.2011 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тимур" оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату заявителем государственной пошлины в предусмотренном законом порядке и размере.

Заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 292 от 25.08.2011.

В порядке статьи 102 АПК РФ и на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе на решение арбитражного суда уплачивается в размере 2 000 руб.

Заявителю установлен срок для предоставления документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. до 10.10.2011.

В порядке пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение от 08.09.2011 направлено по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тополиная, 51, корпус 1, офис 168, который также значится в качестве места нахождения ООО "Тимур" в Выписке из ЕГРЮЛ.

Конверт с определением от 08.09.2011 вернулся в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, после двукратного уведомления адресата о поступившей корреспонденции 19.09.2011 и 22.09.2011.

Таким образом, заявитель уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке статьей 121, 123 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", кроме того судом своевременно и в установленном порядке размещена информация о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Размещение сведений подтверждается копия страницы сайта суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также информации о наличии объективных препятствий для устранения в срок обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не предоставлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.08.2011 N 292 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л. 1 экз.;

почтовые квитанции на 2 л. 1 экз.;

платежное поручение N 292 от 25.08.2011 на 1 л. 1 экз.;

выписка из лицевого счета на 1 л. 1 экз.;

копия решения от 01.08.2011 на 4 л. 1 экз.

Судья

И.В. Иноземцев