Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 08АП-6297/11

город Омск

14 октября 2011 г.

Дело N А75-2934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6297/2011) индивидуального предпринимателя Кирсановой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2011 года по делу N А75-2934/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (ОГРН 1028601261072, ИНН 8604025122) к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Татьяне Васильевне (ЕГРИП 3098604135000032, ИНН 860405785124) о взыскании 25 839 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кирсановой Татьяны Васильевны - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (далее - ООО "Юганскавтотранс-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Татьяне Васильевне (далее - ИП Кирсанова Т.В., ответчик) о взыскании 25 839 руб. 18 коп., из которых 7 625 руб. 22 коп. агентского вознаграждения, 17 795 руб. 93 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию, 418 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по агентскому договору N 24/10-А от 12.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2011 года по делу N А75-2934/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 7 625 руб. 22 коп. агентского вознаграждения, 17 795 руб. 93 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, 418 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Кирсанова Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что агентский договор N 24/10-А от 12.07.2010 не заключался.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор субаренды N 2/10-СН от 12.07.2010, согласно которому истец (арендатор) передал в пользование ответчику (субарендатору) под размещение рабочей столовой помещение площадью 349,3 кв. м в административно-бытовом корпусе, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, Проезд 5П, здание 29, а также примыкающую к столовой площадку площадью 100 кв. м.

Для обеспечения тепло-, электроэнергией объекта, переданного в субаренду, стороны намеревались заключить агентские договоры, по которым истец будет передавать приобретенную им самим от ресурсоснабжающих организаций энергию предпринимателю. Истец направил в адрес ответчика агентские договоры от 12.07.2010 N 24/10-А, от 01.08.2010 N 23/10-А (л.д. 62-65, 78-82, 87).

Согласно условиям договоров истец (агент) по поручению ответчика (принципала) от своего имени, но за счет принципала приобретает для принципала и передает ему тепловую энергию в горячей воде, электроэнергию по ценам тепло-, энергоснабжающей организации. Для исполнения своих обязанностей агент заключает с третьими лицами договоры тепло-, электроснабжения, производит оплату по договорам тепло-, энергоснабжения. Принципал в свою очередь обязался уплатить агенту понесенные расходы и вознаграждение за выполнение обязательств по договорам (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Разделом 2 договоров установлено, что по результатам выполнения агентом своих обязанностей согласно пунктам 1.1 договоров, агент имеет право на получение вознаграждения, которое составляет 30 % от стоимости полученной и переданной принципалу энергии.

Разделами 5 договоров установлена сумма договоров, сумма агентского вознаграждения порядок расчетов.

Принципал обязался 25-го числа каждого месяца предоставлять агенту распечатку приборов учета энергии и показания счетчиков воды, в противном случае - потребление выставляется по прилагаемому расчету (пункты 4.3, 4.7 договоров).

Оплата производится путем предоплаты в размере 100 % не позднее 10 числа месяца, в котором будут оказываться услуги. Окончательный расчет производится ежемесячно в течение 10 календарных дней после предоставления агентом счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета агента, форм утвержденных действующим законодательством Российской Федерации, подписанных принципалом и агентом (пункты 5.4 договоров).

По договору N 23/10-А принципал обязался забирать счет на предоплату до 30 числа наступающего месяца и счет-фактуру, акт выполненных услуг до 05 числа месяца, следующего за отчетным самостоятельно в ООО "Юганскавтотранс-1" кабинете МЭС N 206 (пункт 4.8 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате за тепловую энергию за декабрь 2010 года по договору N 24/10-А в размере 17 795 руб. 93 коп., а также агентского вознаграждения в общей сумме 7 625 руб. 22 коп. по договорам N 23/10-А, N 24/10-А за декабрь 2010 года, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие договоров N 23/10-А, N 24/10-А, ввиду их неподписания со стороны ИП Кирсановой Т.В.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, существенным условием агентского договора является предмет.

В связи с чем, утверждая о заключении сторонами агентского, истец должен обосновать достижение сторонами соглашения о его предмете.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (оферта) заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт) (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В качестве оферты истцом в материалы дела представлены проекты договоров N 23/10-А, N 24/10-А, в котором указан цель их заключения (предмет).

Таким образом, проекты договоров N 23/10-А, N 24/10-А содержат существенные для заключения договора купли-продажи условия.

Об акцепте со стороны ответчика предложенной истцом оферты свидетельствуют подписанные предпринимателем (ответчиком по делу) отчеты агента, акты приема-сдачи выполненных работ (как в части передачи принципалу энергии, так и в части агентского вознаграждения), доказательства частичной оплаты агентского вознаграждения, частичной оплаты энергии с указанием на реквизиты агентского договора от 12.07.2010 N 24/10-А (л.д. 93-103), то фактическое принятие ответчиком оказанных агентом услуг следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом на оферту истца, а рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком как договорные.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 52 ГК РФ, а также главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем оказанных истцом услуг за декабрь 2010 года, включая стоимость поставленной тепловой энергии и агентское вознаграждение, подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента N 8644 от 31.12.2010, N 8653 от 31.12.2010, N 8655 от 31.12.2010; актами сдачи-приемки выполненных работ N 8644 от 31.12.2010, N 8653 от 31.12.2010, N 8655 от 31.12.2010; счетами - фактурами N 8644 от 31.12.2010, N 8653 от 31.12.2010, N 8655 от 31.12.2010, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний.

Факт оказания агентом услуг в данном объеме за декабрь 2010 года, а также факт ненадлежащего исполнения ИП Кирсановой Т.В. обязательств по оплате оказанных ей услуг за этот период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказание истцом для ответчика агентских услуг.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты принципалом агенту за спорный период отпущенной тепловой энергии и агентского вознаграждения в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с иной организацией в спорный период не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ИП Кирсановой Т.В. в пользу ООО "Югансавтотранс-1" 7 625 руб. 22 коп. агентского вознаграждения, а также 17 795 руб. 93 коп. задолженности по тепловой энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 418 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 25.03.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (л.д. 92).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Юганскавтотранс-1" о взыскании с ИП Кирсановой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 25.03.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в размере 418 руб. 03 коп.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражений относительно периода начисления или примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Кирсановой Т.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2011 года по делу N А75-2934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева