Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-24529/11

г. Москва

N А40-9082/11-146-98

17.10.2011 г.

N 09АП-24529/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии представителей:

от заявителя:

Сильченко Т.В. по дов. от 12.07.2011;

от ответчика:

Сухоносов В.Г. по дов. от 14.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2011 г.. по делу N А40-9082/11-146-98 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "ТД "ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (ОГРН 1057747570418; адрес места нахождения: 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д.16/29)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения о классификации товара и недействительным требования

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о классификации товара от 26.10.2010 N 0000559/00001/000 и требования от 25.10.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые решение и требование не соответствуют нормам таможенного законодательства, а также нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме того, суд взыскал с ЦАТ в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. и судебные расходы в размере 3 500 руб., а всего 42 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что задекларированный товар подлежит отнесению к подсубпозиции 8704229109 ТН ВЭД ТС. Ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.05.2010 N ARE-2804/10-SV-IM (далее - внешнеторговый контракт), заключенного ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (Россия) с "SOVAM S.A.S." (Франция), на таможенную территорию РФ ввезен товар - моторное транспортное средство специального назначения, амбулаторный автолифт марки SOVAM, модель HELP 15 HDC, тип СТ15 AIRFLOT, установленный на базе серийного автомобиля РЕНО, г/в 2010 (амбулифт, спецавтомобиль), в количестве и комплектации согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного контракта. В силу положений ст.ст.8.1, 8.2 контракта вместе с товаром покупателю переданы чертежи и техническая документация на русском и английском языках.

В целях таможенного оформления указанного товара заявителем на Егорьевский таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана ТД N 10009220/191010/0000559.

Одновременно с подачей ТД таможенному органу были представлены документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством.

Подробное описание товара, его технические характеристики и свойства были указаны заявителем в графе 31 ТД "Грузовые места и описание товаров", а также в дополнении N 1 к ТД, согласно которым к таможенному оформлению заявлен товар - моторное транспортное средство специального назначения, амбулаторный автолифт марки "SOVAM", модель "HELP 15 HDC", тип СТ15 AIRFLOT, установленный на базе серийного автомобиля "РЕНО", предназначенный для доставки, подсадки и высадки в (из) воздушного судна гражданской авиации инвалидов - лиц с ограниченными двигательными способностями, без выезда на дороги общего пользования.

При этом в графе 33 ТД "Код товара" заявителем указан классификационный код 8705909001 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые" (ставка таможенной пошлины 5%).

Таможенные пошлины, налоги были уплачены обществом в полном объеме (платежные поручения от 17.09.2010 N 558, от 17.09.2010 N 559).

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация товара произведена обществом с нарушением правил классификации, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие правильность заявленного им кода ТН ВЭД, в том числе паспорта изделия с указанием его функционального назначения, использования, регламента технического использования, назначения.

Письмами от 22.10.2010 и от 26.10.2010 заявитель представил запрошенные документы и сведения таможенному органу.

Проанализировав все представленные заявителем документы, таможенный орган принял решение от 26.10.2010 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8704 22 910 9 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5т, но не более 20т, новые, прочие", которой соответствует ставка таможенной пошлины 25%.

Также 26.10.2010 представителю общества Шалфееву С.Н. передано новое требование от 25.10.2010, в соответствии с которым общество в срок до 28.10.2010 должно было внести изменения в ТД N 10009220/191010/0000559: в графе 33 "Код товара" вместо заявленного кода ТН ВЭД 8705909001 указать код ТН ВЭД 8704229109, скорректировать графы 47 и графу В, пересчитать и доплатить подлежащую уплате сумму таможенных платежей в связи с изменением кода ТН ВЭД в размере 1 559 847,04 руб.

Письмом от 28.10.2010 общество отказалось от корректировки заявленного кода, а также сведений, указанных в графе 47 и графе "В", сославшись на отсутствие правовых оснований для совершения указанных действий по причине их противоречия положениям п.3 ст.52 и п.1 ст.191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В дальнейшем декларантом было получено письмо ЦАТ от 28.10.2010 N 55-10/18 с требованием представить таможенному органу заполненную форму корректировки таможенной декларации (КТД) в соответствии с решением таможенного органа о классификации.

С целью недопущения нарушения обязательств по срокам поставки амбулифта в соответствии с договором поставки от 25.05.2010 N 2804/10, приложением N 1 к нему (спецификация на поставляемую продукцию), заключенного заявителем с ОАО "Международный аэропорт "Сочи", общество выполнило требования таможни, а именно: представило КТД, а также распорядилось об уплате по ТД N 10009220/191010/0000559 дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1.559.847,04 руб. (платежные поручения от 06.10.2010 N 612, от 06.10.2010 N 613).

29.10.2010 таможенным органом принято решение о выпуске данного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В своем решении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решения и требования таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для изменения классификационного кода и отнесения товара к подсубпозиции 8704229109 ТН ВЭД ТС послужило то, что в соответствии с представленной декларантом технической документацией задекларированное изделие должно классифицироваться в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС - по наименованию товарной позиции "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ТС. Основным предназначением амбулаторного автолифта, по мнению таможенного органа, является перевозка грузов.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отнесения ввезенного заявителем товара к коду ТН ВЭД ТН ВЭД ТС 8704229109.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч.3 ст.52 ТК ТС).

На основании ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

В силу ч.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (ч.2 ст.180 ТК ТС).

На основании ч.3 указанной статьи сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза (ч.4 ст.180 ТК ТС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления, в силу ч.1 ст.182 ТК ТС, представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (ч.2 ст.182 ТК ТС).

Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу (ч.3 ст.182 ТК ТС).

В соответствии с ч.4 указанной статьи таможенный орган не вправе требовать от декларанта представления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если в документах не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При использовании ОПИ каждое правило применяется последовательно при классификации товаров.

Как следует из содержания Пояснений к товарной позиции 8705, в ней классифицируются моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства и т.п.). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.

Ряд признаков, которыми должны обладать транспортные средства для перевозки грузов либо так называемые "многофункциональные транспортные средства типа фургона, некоторые внедорожники, типа пикап", предназначенные для перевозки, как людей, так и грузов, с целью их классификации в данной товарной позиции указан в Пояснениях к товарной позиции 8704.

К числу таких признаков относятся: наличие сидений типа скамеек, не имеющих устройств безопасности (например, ремней безопасности или мест крепления и приспособления для установки ремней безопасности) или удобств для пассажиров в задней зоне; отсутствие окон в двух боковых панелях в задней части кузова; отсутствие внешних признаков комфорта и внутренней отделки, а также приспособлений в зоне грузового отсека, которыми отличаются пассажирские салоны транспортных средств (например, напольное покрытие, вентиляция, внутреннее освещение, пепельницы).

В случае, если товар такими признаками не обладает, то он не может быть классифицирован в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС и должен классифицироваться в иных товарных позициях.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный обществом товар - амбулифт создан в виде конструкции, состоящей из подъемного механизма типа ножницы с кузовом, установленной на шасси автомобиля. Амбулифт предназначен для перевозки, посадки в самолет и высадки из него пассажиров с ограниченной двигательной способностью и лиц их сопровождающих. Кузов оборудован боковыми окнами и по обеим сторонам вдоль всего кузова установлены поручни, также имеются 2 места для сидения сопровождающих и на стенках кузова предусмотрены места крепления стопорных ремней для кресел-каталок. На шасси автомобиля установлен дизельный двигатель объемом 6000 куб.см. Полная масса амбулифта 11-12 тонн.

В соответствии с технической документацией, сопутствующей данному товару, а также сведениям о товаре, заявленным в ТД N 10009220/191010/0000559, автолифт осуществляет доставку, посадку и высадку в (из) воздушного судна гражданской авиации не материальных объектов (грузов), а инвалидов и лиц с ограниченными двигательными способностями, то есть особую категорию физических лиц, которые имеют нарушения здоровья со стойким (либо временным) расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к полной или частичной утрате этими лицами способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться (ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

При заполнении декларации заявитель исходил из содержания товаросопроводительных документов: Руководства по эксплуатации амбулифта, Технического описания товара, паспорта изделия, иллюстрированной спецификации на товар, а также Приложения N 1 (Техническая спецификация) к внешнеторговому контракту от 28.05.2010 N ARE 2804/10-SV-IM.

Как правильно указал суд в своем решении, перечисленные товаросопроводительные документы позволяют установить целевое назначение, свойства и признаки данного товара, а также его технические характеристики и функциональные возможности.

Так, согласно технической спецификации (Приложение N 1 к внешнеторговому контракту от 28.05.2010 N ARE-2804/10-SV-IM), техническому паспорту изделия и иллюстрированной спецификации, данный товар обладает следующими техническими характеристиками: грузоподъемность кузова 1500кг, длина кузова 4400мм, тип двигателя - дизельный, объемом 4761 см3, мощность 118 кВт. Амбулифт сконструирован на базе шасси Renault Midium 160.10 (специализированный зимний пакет Renault для России).

Для выполнения специальных функций амбулифт оборудован уменьшенной кабиной, рассчитанной на одного человека - водителя, и кузовом-фургоном (далее - кузов), под которым находится подъемный механизм, обеспечивающий подъем кузова для стыковки с воздушным судном на высоту до 5900мм. В верхнем положении кузов может перемещаться в продольном направлении (по горизонтали) до 600 мм. Для стабилизации при работе с поднятым кузовом на раме амбулифта установлены четыре гидравлических домкрата (аутригеры). Операции по подъему и опусканию кузова осуществляются с помощью специальной конструкции, которую проводят в движение четыре силовых цилиндра подъемного механизма.

Кузов спецавтомобиля представляет собой изотермический фургон толщиной 30мм (полиуретановый пенопласт, вставленный между тонколистовым алюминием и полизстеровой пленкой снаружи), имеет два раздвижных окна на боковых стенках, переднюю раздвижную дверь с окном, заднюю раздвижную дверь с окном и устройством безопасности по предотвращению открытия двери во время подъема. В задней части кузова имеется задний откидной борт (гидравлическая платформа) для погрузки колясок и носилок в транспортное средство, грузоподъемностью 1500кг. В целях обеспечения безопасности людей при погрузке задний откидной борт оборудован комплектом раздвижных алюминиевых ограждений.

Внутри кузов оборудован напольным устройством фиксации для двух инвалидных колясок и одних носилок, двумя откидными сиденьями для сопровождающих с ремнями безопасности, независимой системой обогрева Webasto, вентиляцией, освещением, поверхность пола кузова выполнена из антискользящего, моющегося материала; машина укомплектована системой двусторонней связи Intercom (между кузовом и кабиной водителя). По всей длине кузова спецавтомобиля располагаются поручни.

Кроме того, амбулифт оборудован передней правой одинарной платформой с выдвижной секцией (раздвижные мостки), которая выдвигается вперед в горизонтальном положении на расстояние до 600 мм для стыковки с воздушным судном. На краю платформы имеется детектор стыковки с воздушным судном. Пол выдвижной секции также выполнен из нескользящего материала, по краям раздвижных мостков с обеих сторон имеются металлические ограждения.

Свето- и электрооборудование амбулифта: на крыше кузова имеется проблесковый маяк желтого цвета, над передней раздвижной дверью кузова установлен рабочий прожектор. В водительской кабине, в кузове и на шасси в задней части кузова имеются крупноразмерные нажимные кнопки экстренной остановки; и водительская кабина, и кузов спецавтомобиля оборудованы панелями управления рабочими механизмами.

Из содержания п.1.2.1 раздела 1.2 "Правила техники безопасности" Руководства по эксплуатации следует, что данная спецмашина предназначена исключительно для подъема лиц с ограниченной дееспособностью, чтобы помочь им осуществлять посадку и высадку в (из) воздушное(ого) судно(а).

Таким образом, транспортная функция (физическая доставка инвалидов и лиц с ограниченными двигательными способностями до самолета) присуща товару (амбулифту), но не является его основной функцией.

Описание, приведенное в технической документации, прямо свидетельствует, что данное транспортное средство предназначено для доставки к (от) борту воздушного судна лиц с ограниченными двигательными способностями.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что доставка инвалидов и лиц с ограниченными двигательными способностями в пределах территории аэропорта из здания аэровокзала к самолету не является перевозкой ни грузов, ни пассажиров в том смысле, в котором это положение толкуется и применяется в законодательстве РФ, поскольку осуществляется безвозмездно, без заключения договора и оформления подтверждающего его заключение документа (транспортной накладной, заявки, заказа). Кроме того, отсутствуют такие признаки, как грузоотправитель, грузополучатель, пункт отправления, пункт назначения.

Руководством по эксплуатации амбулифта (1-2.1) предусмотрено, что амбулифт эксплуатируется исключительно на территории аэропортов, данная машина является спецоборудованием с ограничением скорости 25 км/ч. Необходимо осуществлять ежегодный контроль за соответствием ограничения скорости параметру 25 км/ч. В любом случае выезд на дороги общего пользования недопустим, что также противоречит условиям перевозки грузов.

В графе "Максимальная конструктивная скорость, км/час" паспорта самоходной машины серии ТС N 540197, выданного Центральной акцизной таможней 29.10.2010, указано, что данное транспортное средство специального назначения может двигаться со скоростью, не превышающей 25 км/ч.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого решения и отнесения товара к коду ТН ВЭД ТН ВЭД ТС 8704229109, в связи с чем суд правомерно признал указанное решение ЦАТ недействительным.

Что касается требования таможенного органа от 25.10.2010 о корректировке заявленного в ТД 10009220/191010/0000559 кода ТН ВЭД ТС на код 8704229109, корректировке граф 47, графы "В" и доплате сумм таможенных платежей в размере 1.559.847,04 руб., то суд первой инстанции также правомерно признал его недействительным, поскольку данное требование основано на выводах не соответствующего ТК ТС решения таможни о классификации товара, в связи с чем у заявителя не возникла обязанность по корректировке и доплате таможенных платежей.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемых решения и требования таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов общества, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно взыскал с ответчика в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Как следует из поданного ООО "ТД "ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" заявления, обществом в рамках рассмотрения судом настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств общество представило в материалы дела гражданско-правовой договор от 05.11.2009 N 4112/09 с приложениями к нему, задание заказчика N 11 от 15.12.2010, платежное поручение от 22.12.2010 N 943.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.2 ст.110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О правовая позиция по вопросу возмещения расходов по оплате услуг представителя состоит в следующем.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичные рекомендации содержатся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Учитывая реальный объем фактически оказанных представителем услуг по данному арбитражному делу, а также исходя из разумности понесенных заявителем расходов и характера спора, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2011 г.. по делу N А40-9082/11-146-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова