Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-25117/11

г. Москва

Дело N А40-170107/09-49-869

13 октября 2011 г.

N 09АП-25117/2011 N 09АП-25571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПСО "СФСК" и ООО "ИнтерСтройСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г..

по делу N А40-170107/09-49-869, принятое судьей Марченковой Н.В,

по иску ООО "ИнтерСтройСервис" (ИНН 3327828824 )600028, г. Владимир, ул. Новоямская, д. 72 к ЗАО ПСО "СФСК"(ИНН 7726037525) 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9 корп. 1 кв.7 о взыскании 262.880 руб. 80 коп.

заявление ООО "ИнтерСтройСервис" о взыскании судебных издержек

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., транспортных расходов в размере 6 580 руб. 80 коп., а также командировочных расходов в сумме 6 300 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-170107/09-49-869 взыскано с ЗАО Производственное строительное объединение "СФСК" в пользу ООО "ИнтерСтройСервис" 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу NА40-170107/09. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО ПСО "СФСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Интерстройсервис" во взыскании судебных издержек с ЗАО ПСО "СФСК" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ООО "ИнтерСтройСервис" не представило надлежащих доказательств того, что оно понесло расходы.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ИнтерСтройСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных издержек.

В судебное заседание представители ООО "ИнтерСтройСервис" и ЗАО ПСО "СФСК" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.11г. взыскано с ЗАО ПСО "СФСК" в пользу ООО "ИнтерСтройСервис" сумму долга в размере 665 000 руб., 8786, 12 руб. госпошлины. В остальной части исковых требований ООО "ИнтерСтройСервис" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО ПСО "СФСК" отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05.05.11г. решение суда от 13.09.11г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.10г. по делу N А40-170107/09 оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд РФ в Определении N 454-0 от 21.12.2004 г. указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из оценки критериев оценки сложности дела, с учетом его продолжительности, стоимости экономных транспортных услуг, суд первой инстанции обоснованно и правомерно приходит к выводу о взыскании судебных издержек, понесенных истцом для защиты своих интересов с учетом обеспечения явки представителей в судебные заседания в размере 35 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается договором от 01.08.09г. ООО "Юридический Центр "Вердикт" н аоказание юридических услуг по представлению интересов заказчика (ООО "ИнтерСтройСервис") в арбитражном суде, а также актом сдачи-приемки работ по договору на оказание услуг от 01.12.10г., счетом N 013 от 01.08.09г., расходным кассовым ордером N 98 от 01.08.09г., Счетом N 03 от 10.02.10г., расходным кассовым ордером N 14 от 10.02.10г., Счетом N 05 от 18.03.10г., расходным кассовым ордером N 28 от 18.03.10г., Счетом N 010 от 06.05.10г., расходным кассовым ордером N 52 от 06.05.10г., Счетом N 011 от 15.06.10г., расходным кассовым ордером N 61 от 15.06.10г., Счетом N 015 от 06.09.10г., расходным кассовым ордером N 79 от 06.09.10г., Счетом N 017 от 15.10.10г., расходным кассовым ордером N 87 от 15.10.10г., Счетом N 020 от 01.12.10г., расходным кассовым ордером N 128 от 01.12.10г., Железнодорожные билеты.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащими в постановлении N 12088/05 от 07.02.2006 г.. согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на исходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционный суд, изучив все имеющиеся в деле документы, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., являющимся соразмерным оказанным услугам, состоящим в неоднократном представительстве истца по рассмотрению настоящего дела в первой инстанции. Принимая эти обстоятельства, а также уровень сложности дела суд считает размер расходов разумным в размере 35.000 руб.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г.. по делу N А40- 170107/09-49-869 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО ПСО "СФСК" и ООО "ИнтерСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан