|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А53-4510/2011
|
|
10 октября 2011 г.
|
15АП-9408/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Смольякова Е.А., по доверенности от 17.08.2011 г., удостоверение,
апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 по делу N А53-4510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Юг" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Металл-юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313110/110111/0000010.
Решением суда от 08.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не предоставлены в полном объеме дополнительно запрошенные таможенным органом документы, ввиду чего информация о стоимости сделки является неполной, что не позволяет определить таможенную стоимость лома черных металлов, вывезенного ООО "Металл-юг", методом по стоимости сделки. Заявленная обществом таможенная стоимость товара не соответствует уровню цен на мировом рынке металлов.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Металл-юг" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены, доводы таможни о невозможности использования выбранного обществом метода определения таможенной стоимости являются необоснованными.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы жалобы.
Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 1/12 от 01.12.2010 года, заключенного с фирмой "International Trade AND Shipping Co" ООО "Металл-юг" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10313110/110111/0000010, таможенная стоимость определена по первому методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом предоставлены в таможенный орган необходимые документы: контракт, приложение, дополнительное соглашение к нему, акт экспертизы, банковский свифт, коносамент.
Таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость документально неподтвержденной, в связи с чем направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов: оригинала ведомости банковского контроля; банковские, платежные документы о получении экспортером оплаты за все предыдущие партии товаров; калькуляцию экспортной цены; счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные документы, относящиеся к исполнению данных договоров, бухгалтерскую документацию, отражающую оприходование и списание закупленного металлолома; договоры о перевозке лома к месту его передачи покупателю, счета-фактуры, накладные, документы по оплате данных расходов, относящиеся к вывезенной товарной партии; бухгалтерскую документация, отражающую указанные расходы; аналогичные документы для подтверждения всех без исключения строк и разделов калькуляции; документы (банковские, бухгалтерские), подтверждающие компенсацию продавцу покупателем вывозной таможенной пошлины; счета фактуры и банковские, платежные документы по оплате сюрвейерских услуг и работ по погрузке на судно, согласно условиям поставки.
ООО "Металл-Юг" не представило таможне дополнительно запрошенные документы.
Ростовская таможня не приняла заявленную ООО "Металл-Юг" таможенную стоимость, определенную первым методом, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Таможня сделала вывод о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, в связи с чем, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и предложила декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.
Скорректированная на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) таможенная стоимость товара, оформленного по ГДТ N 10313110/210111/0000110 была принята таможенным органом.
Считая незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГДТ 10313110/210111/0000110, определенной ООО "Металл-Юг" первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006 г.. утверждены "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации". Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенно
