Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 10АП-6672/10

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-8709/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" Татаринова С.В.: Татаринов С.В. на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 03.10.11, Котельников А.Р. по доверенности N 05-1011 от 05.10.11; Перминов В.А. по доверенности от 06.10.11; Аллалыкин Д.В. по доверенности от 06.10.11;

от конкурсного управляющего ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" Малтабар Антона Александровича: Муштакова С.Т. по доверенности от 25.11.10;

от Акционерного общества Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY): Каасалайнен Юсси-Пекку по доверенности от 17.08.11;

от WETT Finland Oy: Тарасова И.Е, по доверенности от 24.02.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" Шевченко Василия Геннадьевича, Акционерного общества Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-8709/09, принятое судьей Бобковой С.Ю., арбитражными заседателями Анохиной М.В., Паниным И.В., по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" Шевченко Василия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс"

с участием третьих лиц: Правительство Кировской области, администрация Лузского городского поселения, Акционерное общество Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY), WETT Finland Oy, Федеральная регистрационная служба России по финансовым ранкам,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15 июня 2006 года по делу N А28-413/2005-375/24 открытое акционерное общество (ОАО) "Лузский лесопромышленный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Новичков Алексей Викторович (т. 1, л.д. 127-129).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 года по делу N А28-413/2005-375/24-305, 308 конкурсным управляющим ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" утвержден Шевченко Василий Геннадьевич (т. 1, л.д. 11-15).

Конкурсный управляющий ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" Шевченко В.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" о признании недействительной сделки от 16.08.06 о замещении активов истца акциями ответчика.

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 153, 166-168, 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 115, 126, 129, 141 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 78, 79, 83 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Кировской области, администрация Лузского городского поселения (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лузский лесопромышленный комплекс" (т. 4, л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY) и WETT Finland Oy (т.4, л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная регистрационная служба России по финансовым рынкам (т. 5, л.д. 79).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделку от 16.08.09 о замещении активов истца акциями ответчика и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в натуре в соответствии с актом приема-передачи от 07.09.06, а в случае невозможности возврата имущества в натуре - возместить его стоимость в деньгах в размере, указанном в акте приема-передачи имущества от 07.09.06 (т. 6, л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года сделка по замещению активов ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" акциями ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" от 16.08.06 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" возвратить ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" все полученное по сделке в соответствии с актом приема-передачи от 07.09.06. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 9, л.д. 179-182).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" Шевченко В.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении части требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) в полном объеме, признать недействительной (ничтожной) сделку от 16.08.06 по замещению активов ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" акциями ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс", применить последствия недействительности сделки, обязать ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" возвратить ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" все полученное по сделке в соответствии с Актом приема-передачи от 07.09.06, указывая при этом на то, что в судебном заседании 06.10.10 был заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости спорного имущества в денежном эквиваленте, которое судом не рассмотрено (т. 10, л.д. 2-3).

Акционерное общество Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY), не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование материалов дела (т. 10, л.д. 12-16).

Конкурсный управляющий ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" Малтабар Антон Александрович, не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что замещение активов не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, не может быть признано недействительной.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" Татаринов С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе бывшего конкурсного управляющего ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" Шевченко В.Г., просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении апелляционных жалоб Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY), конкурсного управляющего ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" отказать.

Представители конкурсного управляющего ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" Малтабара А.А., Акционерного общества Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY) и WETT Finland Oy поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY), конкурсного управляющего ООО "Лузский лесопромышленный комплекс", просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Возражали против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат".

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15 июня 2006 года по делу N А28-413/2005-375/24 ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.08.06 состоялось собрание кредиторов ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат", на котором, в том числе было принято решение о замещении активов должника путем создания на базе должника одного акционерного общества - ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс". Также был утвержден перечень имущества, передаваемого в уставной капитал вновь создаваемого общества (т. 1, л.д. 113-126).

Стоимость передаваемого в уставной капитал имущества составила 120 000 000 рублей согласно заключению серия ОИ N 1010065/06 об оценке объектов имущества по состоянию на 01.08.06, представленному ООО "Центр экономического анализа и экспертизы" 15.08.06 (т. 1, л.д. 75-76).

По актам приема-передачи имущества и имущественных прав, вносимых в уставной капитал ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" от 07.12.06 и 12.09.06, ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" передало ответчику имущество согласно утвержденному перечню (т. 1, л.д. 67-68, т. 2, л.д. 19-131).

12.09.06 ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица.

09.07.07 приказом N 934-р Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе зарегистрировало выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" в количестве 120 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, размещенных путем приобретения единственным учредителем акционерного общества.

17.09.07 состоялись первые открытые торги по продаже имущества ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат", на которые были выставлены для продажи акции ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" в количестве 120 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей по начальной цене 48 400 000 рублей в соответствии с извещением, опубликованным в "Российской газете" N 181 (4444).

По результатам указанных торгов 17.09.07 между ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" (Продавец) и Акционерным обществом Хельсингин Кауппаюритюс Ою (HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY) (Покупатель) был заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" в количестве 120 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12628-Е. Общая сумма сделки по договору составляет 49 368 000 рублей (т. 2, л.д. 42-43).

Полагая, что сделка по замещению активов ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" акциями ОАО "Лузский лесопромышленный комплекс" является недействительной (ничтожной) поскольку был нарушен порядок продажи градообразующего предприятия, оспариваемая сделка является крупной, но на нее не было получено одобрение общего собрания акционеров, конкурсный управляющий ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного порядка замещения активов, предусмотренного статьями 110, 141, 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует закону и является ничтожной.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Исходя из смысла названных норм права на стадии конкурсного производства Закон оставляет за конкурсными кредиторами приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника независимо от мнения руководителя должника, иных органов управления должника в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой органам управления должника предоставлены полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве, в частности принятие решения о замещении активов должника.

16 августа 2006 года на собрании кредиторов ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" за замещение активов должника акциями проголосовали 98,93% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (т.1, л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2006 года по делу N А28-413/2005-375/24-551, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2007 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Леспромснаб" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" от 16.08.06 о замещении активов должника (т.6, л.д. 59-62).

В силу вышеназванных норм права вопрос о замещении активов должника относится к компетенции собрания кредиторов должника, на котором принимаются решения, подлежащие обжалованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 4 статьи 15 Закона).

Поскольку решение о замещении активов должника, принятое на собрании кредиторов от 16.08.06, было обжаловано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", судебные акты вступили в закону силу, и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, апелляционный суд полагает, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для обжалования названного решения собрания кредиторов как сделки.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая на то, что замещение активов должника является крупной сделкой, решение по которой принимается исключительно общим собранием акционеров ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат", не учел того, что иски о признании таких сделок недействительными могут предъявляться в течение срока, установленного в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в течение одного года со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствахё являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решение о замещении активов должника, которое конкурсный управляющий оспаривает как сделку, было принято 16 августа 2006 года, однако исковое заявление о признании такой сделки недействительной, в том числе и по основаниям того, что она является крупной и была заключена без одобрения общего собрания акционеров, было подано в арбитражный суд 22 февраля 2009 года (т.1, л.д. 133), т.е. по истечению срока исковой давности, установленного для оспаривания крупных сделок, заключенных без одобрения общего собрания акционеров, и о применении которого было заявлено ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат", в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-8709/09 отменить.

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" о признании сделки недействительной отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк