Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 17АП-8804/10

г. Пермь

07 октября 2010 г.

Дело N А71-2100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКК", ответчиков, Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска г.Ижевск, Муниципального образования "Город Ижевск" г.Ижевск, Управления финансов Администрации г.Ижевска, Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2010 года

по делу N А71-2100/2010,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ЖКК"

к: 1) Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска,

2) Муниципальному образованию "город Ижевск"

3) Управлению финансов Администрации г. Ижевска,

4) Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска,

5) Администрации г.Ижевска

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКК" (далее - ООО "ЖКК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска (далее - МУЗ ГКБ N 7) о взыскании 425 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ по техническому обслуживанию внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и паропровода автоклавов больничных корпусов и вспомогательных зданий МУЗ ГКБ N 7, выполненных в июле-декабре 2009 г.. по муниципальному контракту N 114мк от 28.07.2009 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 448 руб. 08 коп. за период с 01.09.2009 г.. по 26.01.2010 г.. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга; расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2010 г.. по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Муниципальное образование "город Ижевск", Управление финансов Администрации г. Ижевска, Управление здравоохранения Администрации г.Ижевска (л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2010 г.. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ижевска (л.д. 117-118).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнение истцом исковых требований и уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с его частичной оплатой (л.д. 74, 119), в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ООО "ЖКК" о взыскании с МУЗ ГКБ N 7 задолженности по муниципальному контракту N 114мк от 28.07.2009 г.. в размере 111 591 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 448 руб. 08 коп. за период с 01.09.2009 г.. по 26.01.2010 г.. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., о возложении субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у МУЗ ГКБ N7 на муниципальное образование "город Ижевск" за счет казны (л.д. 116, 117-118, 138-143).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2010 г.. (резолютивная часть от 22.06.2010 г.., судья Л.А. Ухина) исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу ООО "ЖКК" взыскано 111 591 руб. 36 коп. задолженности, 6 448 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их, начиная с 27 января 2010 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ-7,75 % годовых за каждый день просрочки платежа, 5000 руб. 00 коп. судебных расходов и 10 328 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в отношении МУЗ ГКБ N 7, Управления финансов Администрации г. Ижевска, Администрации г.Ижевска отказано (л.д. 138-143).

Ответчик, Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального права в части возложения ответственности на Управление здравоохранения Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск", поскольку оно не является надлежащим ответчиком по данному делу. Судом установлено, что муниципальный контракт заключен между ООО "ЖКК" и МУЗ ГКБ N 7. Условиями контракта предусмотрена обязанность абонента производить оплату. Согласно Уставу МУЗ ГКБ N 7 учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель, то есть Администрация города Ижевска. На основании статей 120, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 95-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 2.12, 6 Положения об Управлении финансов Администрации города Ижевска заявитель считает, что бремя исполнения финансовых обязательств лежит на муниципальном образовании "город Ижевск", а именно на Администрации города Ижевска в лице Управления финансов. Заявитель находит необоснованным, не соответствующим действующему законодательству вывод суда о том, что МУЗ ГКБ N 7 действовал в интересах Муниципального образования "Город Ижевск", в связи с чем должником по обязательствам, вытекающим из данного контракта является Муниципальное образование в лице уполномоченного органа - Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, не обеспечивавшего своевременное предоставление бюджетных средств учреждению здравоохранения. Суд не принял во внимание, что в полномочия Управления здравоохранения Администрации города Ижевска не входит предоставление бюджетных средств учреждению. В соответствии с пунктом 3.5. Положения об Управлении здравоохранения Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 г.. N 119, начальник Управления принимает участие в формировании бюджета муниципального образования "город Ижевск" в части определения объемов финансировании на расходы отрасли муниципального здравоохранения и целевых программ в части, касающейся отрасли муниципального здравоохранения, утверждает сметы доходов и расходов учреждений здравоохранения. При этом, организацию исполнения и казначейское исполнение бюджета города Ижевска осуществляет Управление финансов Администрации города Ижевска. Кроме этого с Управления здравоохранения Администрации города Ижевска неправомерно взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку ответчик является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска и в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции 05.10.2010 г.. ответчик, Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, представителя не направил.

Истец (ООО "ЖКК"), остальные ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУЗ ГКБ N 7 (Заказчик) и ООО "ЖКК" (Исполнитель) по результатам проведенного запроса котировок цен на техническое обслуживание внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и паропровода автоклавов МУЗ ГКБ N 7 согласно протоколу заседания единой комиссии по размещению заказа на оказание услуг для муниципальных нужд от 20.07.2009 года N 112/1-09 заключен муниципальный контракт N 114мк от 28 июля 2009 года (л.д. 13-18).

Согласно условиям контракта, Заказчик обязался предоставить Исполнителю для технического обслуживания объекты внутренней системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и паропровода автоклавов больничных корпусов и вспомогательных зданий, а Исполнитель, в счет оговоренной пунктом 2 настоящего контракта стоимости, принял на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию объектов Заказчика, указанных в Приложении N 1 (пункт 1.1. контракта).

Стоимость услуг по контракту составляет 425 000 руб. 00 коп. за счет бюджетных средств города Ижевска (пункт 2.1. муниципального контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Заказчик в соответствии пунктом 4.2 контракта принял на себя обязательство произвести оплату за фактически оказанные услуги в порядке, установленном контрактом. Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оплата производится ежемесячно в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами контракта Акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Предусмотренные контрактом обязательства ООО "ЖКК" выполнены надлежащим образом, что подтверждено актами N 27 от 31.07.2009 г.., N 29 от 31.08.2009 г.., N 59 от 30.09.2009 г.., N 63 от 30.10.2009 г.., N 67 от 30.11.2009 г.., N 69 от 08.12.2009 г.., подписанными сторонами без разногласий, с указанием, что услуги по техническому обслуживанию систем отопления, ГВС, ХВС, канализации выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.20, 22, 24, 26, 28,30).

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры N 27 от 31.07.2009 года на сумму 10 828 руб., N 29 от 31.08.2009 года на сумму 82 834 руб. 40 коп., N 59 от 30.09.2009 года на сумму 82 834 руб. 40 коп., N 63 от 30.10.2009 года на сумму 82 834 руб. 40 коп., N 67 от 30.11.2009 года на сумму 82 834 руб. 40 коп., N 69 от 08.12.2009 года на сумму 82 834 руб. 40 коп. (л.д.19, 21, 23, 25, 27, 29) Заказчиком оплачены частично.

По расчету истца сумма задолженности составила 111 591 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Предарбитражное уведомление (л.д.32), направленное ответчику 26.01.2010 года N 6, с предложением произвести оплату задолженности по муниципальному контракту, осталось без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что муниципальный контракт заключен от имени и в интересах муниципального образования, должником по денежному обязательству из муниципального контракта является само муниципальное образование, долг и проценты по которому надлежит взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Объем и стоимость оказанных ООО "ЖКК" услуг, наличие задолженности в размере 111 591 руб. 36 коп. ответчиками не оспорены, признаны контрагентом по контракту - МУЗ ГКБ N 7.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца (л.д.12) за период с 01.09.2009 г.. по 26.01.2010 г.. сумма процентов составила 6 448 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,5%, действовавшей на момент предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, сумма начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 27.01.2010 г.. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ - 7,75 годовых.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обоснованно судом первой инстанции признаны правомерными требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные представленными документами, в т.ч. договором на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 11.01.2010 года и расходным кассовым ордером N 1 от 11.01.2010 года на оплату оказанных услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 33-34, 35). Принимая во внимание разумный предел суммы, сложность рассмотренного спора, а также затратность времени за защиту интересов истца, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. Выводы суда в этой части участниками процесса не оспорены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта N 114мк от 28 июля 2009 года, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства, то есть Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице главного распорядителя Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска, по следующим основаниям.

Обязательство по оплате оказанных услуг возникло из муниципального контракта, сторонами которого являются ООО "ЖКК" и МУЗ ГКБ N 7.

Данным контрактом установлены права и обязанности сторон, в том числе совместная обязанность Заказчика и Исполнителя по оформлению актов приема-сдачи оказанных услуг (пункт 6.1.), а также обязанность Заказчика производить оплату оказанных услуг (пункт 4.2.).

МУЗ ГКБ N 7 в порядке, предусмотренном статьями 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", получило полномочия муниципального заказчика.

В связи с изложенным, МУЗ ГКБ N 7, заключив муниципальный контракт, обязано в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить стоимость оказанных услуг с учетом содержащихся в контракте обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Муниципальный заказчик заключает муниципальный контракт от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд и выполненные по контракту работы оплачиваются за счет средств, выделенных из муниципального бюджета, однако, данные обстоятельства характеризуют особенности таких контрактов и не свидетельствуют о том, что обязательства из муниципального контракта возникают непосредственно у муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г.. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г.. N 119 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления здравоохранения, в обязанности Управления здравоохранения входит осуществление функций главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск" по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск", предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (пункт 2.15).

Из содержания пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что иск о взыскании задолженности может быть предъявлен кредитором одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, при этом, в случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с основного должника - МУЗ ГКБ N 7, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Муниципального образования "город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "город Ижевск".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года по делу N А71-2100/2010 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству суда (08.06.2010 года), расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в объеме, оплаченном истцом, относятся на ответчика - МУЗ ГКБ N 7.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года по делу N А71-2100/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКК" 111 591 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 36 коп. основного долга, 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их, начиная с 27 января 2010 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования - 7, 75% годовых за каждый день просрочки платежа, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

При недостаточности денежных средств у должника взыскание 111 591 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 36 коп. основного долга, 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их, начиная с 27 января 2010 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования - 7, 75% годовых за каждый день просрочки платежа, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "город Ижевск" за счет казны муниципального образования.

В удовлетворении иска в отношении других ответчиков отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова