Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 20АП-4427/11

г. Тула

06 октября 2011 г.

Дело N А54-2847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО "Блиц" (г. Пенза, ОГРН 1105836001105, ИНН 5836640450) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Железнодорожного района г.Рязани (г. Рязань) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Блиц" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2011 года по делу N А54-2847/2011 (судья Стрельникова И.А.),

установил:

прокуратура Железнодорожного района г.Рязани (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - ООО "Блиц", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Блиц" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что общество зарегистрировано по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 29, по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 103 никакой деятельности не ведет, договор субаренды от 28.01.2011 между ИП Голяевым А.В. и ООО "Блиц" не заключался, помещение в субаренде у общества не находилось, трудовой договор с оператором Орловой Л.Н. обществом не заключался, изъятые автоматы никакого отношения к обществу не имеют. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что общество дважды привлечено за одно и то же правонарушение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 сотрудниками отделения N 3 ОБЭП КМ УВД по городу Рязани проведена проверка исполнения запрета на проведение и организацию азартных игр в клубе, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д.103.

В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанном помещении обществом осуществляется деятельность по проведению и организации азартных игр с использованием 13 игровых автоматов с надписью ООО "Гросс Арт" (серийные номера 01370, 01372, 01373, 01375, 01378, 01374, 01376, 01360, 01361, 01354, 01359, 01355, 01371), которые были изъяты согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2011.

Кроме того, при проведении проверки сотрудниками отделения N 3 ОБЭП КМ УВД по городу Рязани 26.05.2011 в 14 час 40 мин было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой сотрудником отделения N 3 ОБЭП КМ УВД по городу Рязани была приобретена услуга по игре на игровом автомате общей стоимостью 100 рублей, которые были начислены на игровой аппарат, выбранный сотрудником.

Оператор игрового клуба Орлова Л.Н. в ходе проверки пояснила, что в вышеуказанном игровом клубе она работает кассиром с января 2011 года. В ее обязанности входит прием денежной наличности от клиентов игрового клуба, установление кредитов, равных сумме полученных денег, а также выдача денежных средств - выигрышей. Всего в игровом клубе стоит 13 игровых аппаратов. Также Орлова Л.Н. пояснила, что осознает противозаконность данной деятельности, которая направлена на извлечение сверхприбыли.

Материалы проверки были направлены в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани.

Полагая, что ООО "Блиц" осуществляется деятельность по проведению и организации азартных игр без лицензии, прокуратура Железнодорожного района г. Рязани 17.06.2011 в отношении общества вынесла постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В ст. 4 Закона N 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Статьей 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона N 244-ФЗ предусмотренные данным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств (в частности акта проверочной закупки от 26.05.2011, протокола осмотра от 26.05.2011, объяснений Орловой Л.Н., Голяева А.В.) суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество зарегистрировано по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 29, по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 103 никакой деятельности не ведет, договор субаренды от 28.01.2011 между ИП Голяевым А.В. и ООО "Блиц" не заключался, помещение в субаренде у общества не находилось, трудовой договор с оператором Орловой Л.Н. обществом не заключался, изъятые автоматы никакого отношения к обществу не имеют, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 103, от 28.01.2011, в котором имеется печать общества и подпись руководителя. Факт регистрации ООО "Блиц" в г. Пенза не исключает возможность осуществления данным юридическим лицом деятельности в другом субъекте Российской Федерации, в том числе в г. Рязани. Факт осуществления Орловой Л.Н. трудовой деятельности в ООО "Блиц", а также факт принадлежности обществу игровых автоматов подтверждается объяснениями самой Орловой Л.Н., иных доказательств, опровергающих данный факт, обществом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению законодательства о лицензировании возложена на общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество дважды привлечено за одно и то же правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку по делу N А54-3042/2011, на которое ссылается заявитель жалобы, решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2011 о привлечении общества к административной ответственности было отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 28.09.2011 в связи с отказом прокурора Железнодорожного района г. Рязани от заявленных требований о привлечении ООО "Блиц" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2011 года по делу N А54-2847/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова