Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 04АП-3815/11

г. Чита

дело N А19-5828/2011

13 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу А19-5828/2011 по иску Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ИНН 7706562710, ОГРН 1023800982490) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (ИНН 3819021552, ОГРН 1083819001694) о взыскании 760 357,39 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

В отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" взыскании 696 241 руб. 84 коп. основного долга, составляющего предоплату по государственному контракту N 677-в от 01.11.2010, 64 115 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.11.2010 по 23.12.2010 и 26 092 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 13.07.2011.

В обоснование заявленных требований указано невозвращение суммы предоплаты ответчиком после расторжения договорных отношений.

В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 393, 395, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу заявленные требования не оспорил, в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 092 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 по делу N А19-5828/2011 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 092 руб. производство по делу прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Стиль" в пользу Федерального казённого учреждения "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" взыскано 696 241 руб. 84 коп. основного долга, 64 115 руб. 55 коп. неустойки, 18 207 руб. 15 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 778 564 руб. 54 коп.

Возвращено Федеральному казённому учреждению "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 201 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 487, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловало его в апелляционном порядке, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, с не полностью выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела, просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для возможности участия ответчика в судебном заседании и тем самым суд принял во внимание только доводы истца, не дав ответчику реализовать свои процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между Федеральным казённым учреждением "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ответчик, поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме N 159-01-10 от 21.10.2010 заключён государственный контракт N 677-в, по условиям которого поставщик обязался поставить молодняк крупного рогатого скота породы "Чёрно-пёстрая" ОКП 98 9681 ОКПД 01.21 в количестве 415 голов, живым весом 145 250 кг по цене 59 руб. 33 коп. за 1 килограмм на общую сумму 8 617 682 руб. 50 коп. в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 4.2. государственного контракта предусмотрено, что заказчик вправе произвести предоплату в размере 30% от цены контракта, но не более 2 585 304 руб. 75 коп. на основании выставленного поставщиком счёта.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта расчёт производится по факту поставки товара.

Платёжным поручением N 10940 от 03.11.2010 денежные средства в размере 2 585 304 руб. 75 коп. были перечислены на счёт ООО "Стиль" от 03.11.2010 (л.д.36).

В свою очередь, ответчиком был поставлен молодняк крупного рогатого скота в количестве 56 голов, живым весом 21 727 кг, на общую сумму 1 289 062 руб. 91 коп.

Соглашением от 23.12.2010 государственный контракт сторонами расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств. Поставщик обязался в срок до 24.12.2010 возвратить заказчику оставшуюся сумму предоплаты в размере 1 296 241 руб. 84 коп.

Платёжным поручением N 14311 от 31.12.2010 денежные средства в размере 696 241 руб. 84 коп. были возвращены истцу, невозвращение оставшейся суммы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в оставшейся части суду не представлены, суд удовлетворил исковые требования, взыскав сумму основного долга и договорную неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из деятельности) или месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2011 - общество с ограниченной ответственностью "Стиль" находится по адресу: 665492, Иркутская область, Усольский район, рп.Тельма, ул. Ленина, 22.

ООО "Стиль" уведомлялось неоднократно по своему месту нахождения: 665492, Иркутская область, Усольский район, рп.Тельма, ул. Ленина, 22, уведомление возвратилось в суд с отметкой почтовой связи - отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.4, 45, 46, 59, 122, 142-143).

При обращении в суд с иском истцом указан юридический адрес ответчика: Иркутская область, Усольский район, рп Тельма, ул.Ленина, 22 и второй известный истцу адрес: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Энгельса, 8, кв.22.

Согласно почтовому уведомлению от 10.03.2011 N 6663033523540 - руководитель ООО "Стиль" 31.05.2011 лично получил копию иска и приложенных к нему документов, направленные по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Энгельса, 8-22 (л.д.5).

Информация о движении дела N А19-5828/2011 была размещена на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (л.д.61, 123).

Об осведомлённости ответчика о рассмотрении в арбитражном суде предъявленного к нему иска свидетельствует ходатайство директора ООО "Стиль" Быргазова А.П., с которым он обращался в Арбитражный суд Иркутской области об отложении судебного заседания, назначенного на 13.07.2011 (л.д.124).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ООО "Стиль" извещалось судом о месте и времени судебного заседания по своему месту нахождения надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными и отклоняются.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года по делу N А19-5828/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова