Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-10400/11

г. Ростов-на-Дону

17 октября 2011 года

дело N А32-5797/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инженерный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-5797/2011

по иску индивидуального предпринимателя Тришкиной Н.С.

к ответчику ООО "Инженерный центр"

о взыскании 824508 руб. 11 коп.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Инженерный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-5797/2011 оставлена без движения до 27.09.2011 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Инженерный центр" без движения продлен до 14.10.2011.

Об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения ООО "Инженерный центр" извещено телеграммой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является: 350020, г.Краснодар, ул.Гаражная, 107.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционная жалоба без движения направлены по известному суду адресу заявителя: 350020, г.Краснодар, ул.Гаражная, 107.

Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

Телеграмма вручена юристу ООО "Инженерный центр" Смирновой.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Указанные правила соблюдены отделением связи, на конверте имеются отметки о направлении адресату извещений.

В пункте 5 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

О рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края ООО "Инженерный центр" извещалось надлежащим образом. Представитель общества - Смирнова Н.А. участвовала в судебных заседаниях.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения размещена в сети Интернет.

Таким образом, заявитель, направив апелляционную жалобы, должен был отслеживать информацию об оставлении жалобы без движения в сети Интернет.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 17.10.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Инженерный центр" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 листах:

апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Кузнецов С.А.