Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-25065/11

г. Москва

Дело N А40-11768/11-43-97

17 октября 2011 г.

N 09АП-25065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2011 г..

по делу N А40-11768/11-43-97, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ЗАО "Компания по доставке - КАРГО" (ОГРН 1027739615408 ) адрес: 109180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д.7/10, стр.3

к ОАО "Страховая компания " РОСНО", ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" (ИНН 7702073683, , ОГРН 1027739095438, 1027700239225 ) адрес: 105120, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.11, стр.52 о взыскании 914 930 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба и 66 100 руб. 00 коп.

При участии:

Представитель ЗАО "Компания по доставке - КАРГО": не явился, извещен.

Представитель ОАО "Страховая компания "РОСНО": не явился, извещен.

Представитель ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт": Самотоин А. М. по дов. от 30.11.2010 г.. N 7-29

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Компания по доставке - КАРГО" с иском к ОАО "Страховая компания " РОСНО", ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" Иск заявлен о взыскании с ответчиков 981.030 руб. 83 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Определением суда от 02.06.2011 г.. принято заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ к каждому из ответчиков, в соответствии с которым просит взыскать: - с ОАО СК "РОСНО" 914 930 руб. 83 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в связи с частичной утратой груза; - с ООО Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт " 66 100 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в связи с неполученным вознаграждением за перевозку и расходов связанных с утилизацией.

В судебном заседании 02.08.2011 г.. представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил об уменьшении размера искового требования к ОАО СК " РОСНО" до 895 563 руб. 58 коп., которое принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2011 г.. по делу N А40-11768/11-43-97 взыскано с ОАО СК "РОСНО " в пользу ЗАО " КОМПАНИЯ ПО ДОСТАВКЕ - КАРГО" 895.563 руб. 58 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в связи с частичной утратой груза и расходы по уплате госпошлины в сумме 21.095 руб. 90 коп. Взыскано с ООО Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" в пользу ЗАО "КОМПАНИЯ ПО ДОСТАВКЕ - КАРГО " 66.100 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в связи с неполученным вознаграждением за перевозку и расходов связанных с утилизацией и расходы по уплате госпошлины в сумме 1.524 руб. 63 коп. Требование истца о взыскании с ОАО СК "РОСНО" 19 367 руб. 25 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца к ответчику ОАО СК "РОСНО" оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения у суда не имелось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "Компания по доставке - КАРГО" и ОАО "Страховая компания "РОСНО" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2010 года водитель Гаврилов А.Н., управляя транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный знак К 270 УН 177, принадлежащим ООО Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт", в результате нарушения пп.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак Т 639 РВ 177, полуприцеп Lamberet, государственный регистрационный знак ВК 3064 77, принадлежащими Истцу.

Как усматривается из материалов дела, факт ДТП и вина работника ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" в его возникновении не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность ООО "Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" была застрахована ОАО "Страховая компания "РОСНО", как в обязательном, так и в добровольном порядке по полисам ОСАГО ВВВ N 0494778260, "АГО МИЛЛИОН" серии Г70 N 0494778260, в части использования транспортного средства - автомобиль марки Мерседес, регистрационный знак К 270 УН 177, по полисам ОСАГО ВВВ N 0494778243, "АГО МИЛЛИОН" серии Г70 N 0494778243, в части использования транспортного средства - полуприцеп LOHR С-2Н99S, регистрационный знак ВМ 0986, всего на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (с учетом общей суммы франшизы 240 000 руб. 00 коп.).

ОАО "Страховая компания " РОСНО" возместило истцу ущерб в сумме 19 367 руб. 25 коп. по платежному поручению N 431658 от 21.06.2011 г., после представления истцом Сюрвейерского отчета N МО 10-7021 Агентства ЭККОН от 22.04.2010 г.., признав таким образом факт наступления страхового случая.

ОАО "Страховая компания " РОСНО", неосновательно полагает, что в спорном ДТП участвовал только автомобиль марки Мерседес, регистрационный знак К 270 УН 177, застрахованный по полисам ОСАГО ВВВ N 0494778260, " АГО МИЛЛИОН " серии Г70 N 0494778260, всего на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (с учетом общей суммы франшизы 120 000 руб. 00 коп.).

Согласно статье 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством РФ.

Наезд на автомобиль потерпевшего совершен автопоездом, то есть одновременно двумя транспортными средствами, траектория движения полуприцепа, его маневренность напрямую связана с тягачом. Источником повышенной опасности в данном случае является автопоезд в целом, а не его отдельная часть.

Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден автопоездом, состоящим из тягача и полуприцепа, причиненный вред должен возмещаться страховщиком владельца источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля.

Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в ДТП и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку причинение вреда имуществу потерпевшего имело место при одновременном использовании ООО ВО "Автотехноимпорт" двух транспортных средств (тягача и полуприцепа, находившихся в сцепке), по каждому из которых ООО ВО "Автотехноимпорт" застрахована гражданская ответственность в ОАО СК "РОСНО", имело место наступление двух страховых случаев, которые влекут за собой для ОАО "РОСНО" обязанность произвести страховую выплату по каждому из них в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона об ОСАГО, а, следовательно, и по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения ущерба от ДТП в связи с частичной утратой груза в сумме 895.563руб.58коп. - является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ОАО СК " РОСНО " 19 367 руб. 25 коп. правомерно оставлено без удовлетворения на основании статей 407, 408 ГК РФ и в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование истца о взыскании с ООО Внешнеторговая организация " Автотехноимпорт " страхового возмещения ущерба от ДТП в связи с неполученным вознаграждением за перевозку и расходов связанных с утилизацией в сумме 66 100 руб. 00 коп., является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ОАО СК "РОСНО" на то, что в спорном дорожно-транспортном происшествии участвовал только тягач и вред имуществу потерпевшего полуприцепом причинен не был, является несостоятельным, поскольку наезд на транспортные средства истца был совершен автопоездом, что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2010 г..

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы были рассмотрены, исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г.., по делу N А40- 11768/11-43-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "РОСНО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк