Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 17АП-10914/10

г. Пермь

10 ноября 2010 г.

Дело N А60-22220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца ЕМУП "Водоканал" - не явились;

от ответчика, ООО "Уральский мясокомбинат" - не явились;

от третьего лица, ООО "Агросервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2010 года

по делу N А60-22220/2010,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агросервис"

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ЕМУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - ООО "Уральский мясокомбинат", ответчик) о взыскании 1 576 817 руб. 39 коп. задолженности за оказанные по договору N 200/п от 27.05.2005 г.. услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис", третье лицо) (л.д.73-75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 г.. (резолютивная часть от 02.09.2010 г.., судья А. В. Сидорова) с ответчика в пользу истца взыскано 1 576 817 руб. 39 коп. основного долга, 28 768 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.96-103).

Ответчик, ООО "Уральский мясокомбинат", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 г.. в отношении ООО "Уральский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, исковые требования ЕМУП "Водоканал" подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ЕМУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за спорный период относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, ООО "Агросервис", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Водоканал" и ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 200/п от 27.05.2005 г.., предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в системы канализации г. Екатеринбурга (л.д.13-24).

В силу п. 9.1 действие договора продлено на следующий календарный год.

Соглашением о внесении изменений в договор от 16.04.2009 г.. стороны изменили наименование абонента на ООО "Уральский мясокомбинат" (л.д.28).

Поставка питьевой воды и прием сточных вод производится на объекты, расположенные по адресу: ул. Титова, 19, ул. Титова, 25 а.

Согласно п. 5.1 договора N 200/п от количество питьевой воды, полученной Абонентом, определяется по показаниям средств измерений.

Количество сточных вод, сбрасываемых Абонентом в систему канализации, определяется согласно Приложений N 2, N 3.

Во исполнение условий договора ЕМУП "Водоканал" оказало ООО "Уральский мясокомбинат" услуги водоснабжения и водоотведения в период с 26.01.2010 г.. по 25.03.2010 г.. по адресу: ул. Титова, 25 а, в период с 01.02.2010 г.. по 28.02.2010 г.. по адресу: ул. Титова, 19 на общую сумму 1 576 817 руб. 39 коп., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг N 111116 от 25.02.2010 г.., N 111117 от 28.02.2010 г.., N 116148 от 25.03.2010 г.. (л.д.35-36, 38, 44), а также сведения показаний приборов учета воды (л.д. 39-40, 45). Факт оказания услуг и количество поставленной питьевой воды и принятых сточных вод ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции соглашения от 25.06.2009 г.. - л.д.29-30) расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца.

Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканал оформляет актом, который направляется в банк Абонента с платежными документами для подписания уполномоченными на то представителя абонента.

Оплата счетов производится в безакцептном порядке в течение 15 дней с момента поступления платежного документа в банк (п. 6.2 договора).

Предъявленные к оплате поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод счета-фактуры N 111116 от 25.02.2010 г.. на сумму 35 897 руб. 12 коп., N 111117 от 28.02.2010 г.. на сумму 1 496 589 руб. 42 коп., N 116148 от 25.03.2010 г.. на сумму 44 330 руб. 85 коп. (л.д. 34, 37, 43) в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ООО "Уральский мясокомбинат" не оплачены.

Платежные требования N 113010 от 11.03.2010 г.. на сумму 1 532 486 руб. 54 коп., N 119226 от 07.04.2010 г.. на сумму 44 330 руб. 85 коп. (л.д.32, 41), направленные в банк плательщика возвращены без исполнения в связи с неполучением согласия на акцепт.

По расчету истца долг ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период, составил 1 576 817 руб. 39 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Уральский мясокомбинат обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, ЕМУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 26 января 2010 года по 28 февраля 2010 года в размере 1 157 817 руб. 39 коп., исходил из доказанности факта исполнения истцом услуг по договору; определенного истцом количества поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод; отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению как необоснованные.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в период с 26 января по 28 февраля 2010 года ЕМУП "Водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения ООО "Уральский мясокомбинат" не оспаривается.

Количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определено истцом в соответствии с условиями договора: по объекту, расположенному по ул. Титова, 19, в период с 01.02.2010 г.. по 28.02.2010 г.. - на основании показаний приборов учета (л.д. 38-40 - сведения показаний приборов учета); по объекту, расположенному по адресу: ул. Титова, 25а, в период с 26.01.2010 г.. по 25.03.2010 г.. - на основании показаний приборов учета (л.д. 36, 45 - акт, сведения показаний приборов учета).

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном объеме, а доказательств погашения задолженности в размере 1 576 817 руб. 39 коп. не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании указанной суммы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Уральский мясокомбинат" указывает на то, что требования о взыскании 1 576 817 руб. 39 коп. должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Указанный довод рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 г... по делу N А07-19977/2008 в отношении ООО "Уральский мясокомбинат" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 г.. ООО "Уральский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев (л.д.46-47).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 г.. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 396-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 200/п от 27.05.2005 г. за период с 26.01.2010 г.. по 28.02.2010 г.., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда от 09.09.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 г.. по делу N А60-22220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская