Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 04АП-2982/11

г. Чита

дело N А10-976/2011

13 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу N А10-976/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" (ИНН 0316183174, ОГРН 1040301750477) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Любови Павловне (ИНН 032300359273, ОГРИП 304032319500122) о взыскании 830 000 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бадмаева Л.К., доверенность от 22.01.2010

от ответчика - Суворов В.Г., доверенность от 21.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" (далее - ООО "Байкал-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Любови Павловне (далее - ИП Кузнецова Л.П., ответчик) с иском о взыскании 830 000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата уплаченной арендной платы по незаключённому договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2008 ООО "Байкал-Ресурс" и ИП Кузнецова Л.П. подписали договор аренды, по которому ответчик передал в аренду истцу следующее имущество: четыре кабинета площадью 60 кв.м., бетонный бокс площадью 360 кв.м., земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся на территории производственной базы и прилегающий к бетонному боксу, по адресу: г. Улан-Удэ, п. Матросова, ул. Шевцовой, 2-" Б".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2011 по делу N А10-4325/2010 указанный договор аренды был признан незаключённым.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2008 по делу N А10-4418/2006 договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, п. Матросова, ул.Шевцовой, заключённый между ИП Кузнецовой Л.П, ООО "Байкаллеспром" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия был признан недействительным, суд обязал ИП Кузнецову Л.П. и ООО "Байкаллеспром" возвратить земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия. На здание бокса общей площадью 360 кв.м у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы. В результате исполнения незаключённого договора ООО "Байкал-Ресурс" фактически пользовалось только офисными помещениями ответчика.

Решением Арбитражного суда от 01.03.2011 по делу N А10-4325/2010 с ООО "Байкал-Ресурс" в пользу ИП Кузнецовой Л.П. взыскано неосновательное обогащение за пользование четырьмя кабинетами за октябрь, ноябрь и за период с октября 2009 по 12.12. 2009 с оплатой в 10 000 руб. в месяц.

Всего же ООО "Байкал-Ресурс" перечислило ИП Кузнецовой Л.П. за период с 10.01.2008 по 10.09.2009 по незаключённому договору 1 040 000 руб.

Полагает, что из этой суммы за пользование четырьмя кабинетами перечислено 210 000 руб., остальные денежные средства составили неосновательное обогащение ответчика.

В качестве правового обоснования указана статья 1102 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, считая требования истца необоснованными. Начиная с 01.03.2007, истец пользовался арендованным имуществом: кабинетами, боксом и земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2011 по делу N А10-976/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что признание договора незаключённым или недействительным, не освобождает арендатора уплатить стоимость фактически арендованного имущества, что истцом не представлено доказательств того, что выплаченная им арендная плата значительно превышает рыночную ставку арендной платы в аналогичных условиях в указанный в договоре период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Байкал-Ресурс", обжаловало его в апелляционном порядке, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает противоречащим материалам дела вывод суда о наличии факта пользования истцом спорным имуществом, полагает, что перечисленная истцом плата в части превышения причитающегося собственнику -Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия, возмещения является неосновательным обогащением ответчика; нарушение норм процессуального прав усматривает в не привлечении к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (собственника земельного участка) и открытого акционерного общества "Улан-Удэтрансстрой" (собственника бокса).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ИП Кузнецова Л.П. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ООО "Байкал-Ресурс" и ИП Кузнецова Л.П. заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ответчик передает истцу в аренду 4 (четыре кабинета) 60 кв.м, бетонный бокс 360 кв.м, находящиеся по адресу: г.Улан-Удэ, п. Матросова, ул. Шевцовой, 2-" б" и земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся на территории производственной базы и прилегающий к бетонному боксу для размещения офиса и техники.

Как указал истец, за период с 10.01.2008 по 10.09.2009 по указанному договору им перечислено ответчику в качестве арендной платы 1 040 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2011 по делу N А10-4325/2010 договор от 01.01.2008 был признан незаключённым в виду несогласования предмета договора.

Полагая, что указанные денежные средства, за исключением 210 000 руб., перечисленных за пользование четырьмя кабинетами, составляют неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что признание договора аренды незаключённым или недействительным не освобождает арендатора от обязанности уплатить стоимость фактического пользования помещениями и отсутствия доказательств, что выплаченная истцом арендная плата значительно превышает рыночную ставку арендной платы в аналогичных условиях в указанный в договоре период, счёл их необоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО "Байкад-Ресурс" и ИП Кузнецовой Л.П. был заключён договор аренды от 01.01.2008, по условиям которого ИП Кузнецова (арендодатель) передаёт, а ООО "Байкал-Ресурс" (арендатор) принимает во владение и временное пользование следующее имущество: четыре кабинета площадью 60 кв.м, бетонный бокс площадью 360 кв.м, земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся на территории производственной базы и прилегающий к бетонному боксу, по адресу: г.Улан-Удэ, п.Матросова, ул. Шевцовой, 2-"б".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2011 по делу N А10-4325/2010 указанный договор был признан незаключённым.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2008 по делу N А10-4418/2006 договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2006 N1818 общей площадью 41 849 кв.м, находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, п.Матросова, ул.Шевцовой, заключённый между ИП Кузнецовой Л.П., ООО "Байкаллеспром" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия был признан недействительным. Суд обязал ИП Кузнецову Л.П. и ООО "Байкаллеспром" возвратить земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика 830 000 руб. произведенной истцом арендной платы по договору аренды от 01.01.2008 за пользование бетонным боксом и земельным участком. Истец считает совершённую сделку не соответствующей положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик, не являясь собственником имущества, сдаваемого в аренду, неосновательно сберёг своё имущество за счёт истца в виде полученной арендной платы, обязан его возвратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

С учётом указанной нормы и правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу обязан доказать, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счёт и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений, после заключения договоров ИП Кузнецова Л.П. исполнила свои обязательства и передала в пользование ООО "Байкал-Ресурс" четыре кабинета площадью 60 кв.м, бетонный бокс 360 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м по признанной впоследствии незаключённой сделке, в то время как истец принял и фактически пользовалось арендованным имуществом, а также исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2011 по делу N А10-4325/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, договор аренды признан незаключённым по причине несогласования предмета договора.

Таким образом, истец перечислял арендную плату во исполнение незаключённого договора аренды земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец фактически пользовался спорным земельным участком и другим имуществом (четырьмя кабинетами и бетонным боксом), что не отрицалось им и в суде первой инстанции.

Ссылка истца об отсутствии у ответчика права собственности на бетонный бокс, а также земельный участок, несоответствии спорного договора требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику или лицам, управомоченных законом или собственником на сдачу его в аренду, правомерно отклонена, поскольку несоблюдение положений данной нормы ведет к недействительности сделки, тогда как недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка, тогда как договор аренды от 01.01.2008 признан незаключённым.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания внесённых арендных платежей неосновательным обогащением ИП Кузнецовой Л.П. за счёт ООО "Байкал-Ресурс", поскольку признание договора аренды незаключённым не освобождает истца от обязанности оплаты фактического незаконного пользования земельным участком и другим арендуемым имуществом, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию неосновательного обогащения.

Доказательств того, что выплаченная истцом арендная плата значительно превышает рыночную ставку арендной платы в аналогичных условиях в указанный в договоре период, истцом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется, поскольку само по себе указание на наличие у иных лиц прав на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения основывается на статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу N А10-976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова