Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-6317/11

г. Вологда

11 октября 2011 г.

Дело N А66-6327/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Федосеевой Ю.С. и Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года по делу N А66-6327/2011 (судья Романова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (город Тверь, ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - управление, административный орган) и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Федеральная служба) о признании незаконным и об отмене постановления от 17.02.2011 N 07-12/43-11 о назначении административного наказания и решения от 07.06.2011 N 43-00-11/66Р, с учетом уточнения требований, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом и компанией "EGERN HOLDINGS LIMITED" фактически заключен договор выполнения работ и оказания услуг, условия которого указывают на обязательность открытия паспорта сделки, а соответственно у общества возникает обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Федеральная служба отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заявлении от 23.09.2011 N 43-07-02-01/898 просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество и компания "EGERN HOLDINGS LIMITED" (Республика Кипр) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 2158.

Согласно пункту 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик - общество обязуется осуществлять продажу, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию в порядке и количестве и сроки предусмотренные договором. Порядок расчетов предусмотрен пунктом 6 заключенного договора. Цена договора не определена. Качество и сроки поставки электроэнергии, место поставки определены в Приложении N 2 к договору от 01.12.2009 N 2158.

По вышеуказанному договору общество в Ржевском отделении N 1559 филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) оформило паспорт сделки N 10010001/1481/1522/3/0, который закрыт 09.06.2010, и в филиале "Московского областного регионального управления" акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) оформлен паспорт сделки N 10080004/0912/0005/3/0.

Административным органом проведена проверка общества по вопросу своевременности представления подтверждающих документов (в частности справки о поступлении валюты).

По факту нарушения срока представления справки в уполномоченный банк 09.02.2011 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-12/43-11 и 17.02.2011 вынесено постановление N 07-12/43-11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, которая рассмотрев доводы жалобы, решением от 07.06.2011 N 43-00-11/66Р оставила постановление управления без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

В статье 6 указанного Закона определено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены в статье 14 Закона N 173-ФЗ. В соответствии с абзацем 1 части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпунктам "б" и "е" пункта 7 части 2 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к нерезидентам относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории России и находящиеся на территории России филиалы, постоянные представительства и другие обособленные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта и иные лица не указанные в пункте 6 настоящей части.

В данном случае, общество является резидентом, а его контрагент "EGERN HOLDINGS LIMITED" (Республика Кипр) компанией-нерезидентом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

На основании пункта 1.3 Положения N 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из пункта 2.2 Положения N 258-П следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.6 вышеназванного Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 указанного Положения, представляет в банк паспорта два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N 258-П (пункт 2.7 указанного Положения).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.07.2010 сторонами подписан акт приема-передачи от 31.05.2010 N 1276-2158/83, которым установлена общая сумма оказанных услуг - 41 377,22 руб. за период с 01.05.2010 по 31.05.2010.

Управление, посчитав, что общество обязано было представить справку о поступлении валюты в уполномоченный банк до 15.06.2010, пришло к выводу о том, что заявителем она представлена (16.09.2010) с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 Положения N 258-П, на основании чего привлекло общество к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 117-И действие установленного разделом 2 Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (подпункт 3.1.1 Инструкции N 117-И); при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору (подпункт 3.1.2 Инструкции N 117-И).

Приведенный перечень валютных операций, при осуществлении которых требуется оформление в установленном порядке паспорта сделки, является исчерпывающим.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в силу вышеприведенных норм, определяющим моментом для оформления паспорта сделки, является заключение договора с компанией-нерезидентом, а также тот факт, что конкретно было получено в рамках договора компанией услуга или товар и пересекал ли он таможенную границу Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что обществом и компанией "EGERN HOLDINGS LIMITED" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 2158 на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В данном случае обществом поставляется именно товар, которым является электроэнергия. Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности) используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, определяемая в соответствии с приложением N 2 к договору (пункт 1.2 договора). Согласно приложению N 2 к заключенному договору точкой поставки является ПС 35/10кВ "Зубцов" фидер N 2, ВЛ-10кВ, ей соответствует адрес: Тверская область, Зубцовский район, деревня Карамзино.

Таким образом суд первой инстанции правильно указал, что товар поставленный обществом (электроэнергия), был потреблен компанией "EGERN HOLDINGS LIMITED" на территории Тверской области и за пределы территории Российской Федерации не вывозился.

Довод управления о том, что в данном случае имеет место факт оказания услуг по передаче электроэнергии обществом компании "EGERN HOLDINGS LIMITED", судом первой инстанции исследован и ему дана оценка с которой апелляционный суд согласен. Общество является гарантирующим поставщиком, а не сетевой организацией. Из договора следует, что поставлена именно электроэнергия как товар. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на балансе заявителя имеются сети.

Кроме того, в материалах дела имеется разъяснение Сбербанка от 25.05.2011 N 24/132, в котором также указано на то, что в рассматриваемом случае оформление паспорта сделки не предусмотрено.

Пункт 3.2 раздела 3 (Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки) Инструкции N 117-И, на который ссылается управление в апелляционной жалобе и в оспариваемом постановлении, содержит условия, при которых действие раздела 3 Инструкции N 117-И не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 указанной Инструкции, осуществляемые по контракту или кредитному договору, то есть условия, при которых паспорт сделки не оформляется. Таким образом, положения пункта 3.2 раздела 3 Инструкции N 117-И применяются только к соответствующим сделкам.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по предоставлению справки о поступлении валюты у общества отсутствует.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года по делу N А66-6327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова