Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 17АП-11325/09

г. Пермь

14 декабря 2009 г.

Дело N А50-13197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис" - не явились;

от ответчика, МДОУ детский сад "Ромашка" - Бояршинова А. Н., паспорт, доверенность от 11.01.2009 г..;

от третьих лиц: РЭК по Пермскому краю, Администрации Очерского муниципального района, МУП ЖКХ "Восход" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2009 года по делу N А50-13197/2009,

принятое судьёй Д. Ю. Гладких

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Павловский детский сад "Ромашка"

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия по Пермскому краю, Администрация Очерского муниципального района, МУП ЖКХ "Восход"

о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной горячей воды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Павловский детский сад "Ромашка" (далее - МДОУ Павловский детский сад "Ромашка", ответчик) 1 561 807 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, связанного с подачей и нагревом холодной воды за период с января 2008 года по март 2009 года, на основании ст.ст. 541, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (т.1 л.д.3-5).

Определениями арбитражного суда от 15.06.2009 г.., от 07.09.2009 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края), Администрация Очерского муниципального района, МУП ЖКХ "Восход" (т.1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение основания иска и уменьшение его размера, в связи с допущенной в первоначальном расчете технической ошибкой. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 501 744 руб. 91 коп., составляющих стоимость потребленной горячей воды за период с января 2008 года по март 2009 года (т.1 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 г.. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.56-62).

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решение суда от 07.10.2009 г.. не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что вода потребляемая ответчиком от истца, в состав тарифа на тепловую энергию не входит, что подтверждается пояснениями РЭК Пермского края, ее стоимость учитывается в тарифе, утвержденном Думой Павловского городского поселения, как отдельная составляющая тарифа. Считает, что вывод суда о том, что законодательством предусмотрен способ возмещения энергоснабжающей организации понесенных затрат несостоятелен. Указывает, что объемы поставленной воды ответчиком не оплачивались.

Считает, что им правомерно применен метод расчета объемов фактически принятого ответчиком количества горячей воды, установленный п.п. 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999 г.. ответчик не обосновал свои возражения по предложенному истцом расчету, контррасчета не предложил, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается, не представил. Указывает, что факт присоединения сетей горячего водоснабжения ответчика к сетям истца, факт потребления ответчиком горячей воды установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Считает, что количество потребленной ответчиком горячей воды и ее стоимость истцом доказаны. В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, РЭК по Пермскому краю, Администрация Очерского муниципального района, МУП ЖКХ "Восток" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и МДОУ детский сад "Ромашка" (Абонент) были заключены договора энергоснабжения тепловой энергией N 55 от 01.01.2008 г.. и N 55 от 01.01.2009 г.. (т.1 л.д. 12-37).

Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять услуги по подаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с графиком теплопотребления, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 - л.д. 17, 31). При этом, стороны установили, что количество тепловой энергии, необходимой Абоненту для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, определяется расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных и теплоэнергетических предприятий, Инструкцией по расчету часовых нагрузок и месячных расходов тепла, на основании представленных Абонентом документов, подтверждающих объём наружной кубатуры всех отапливаемых объектов, и составляет в 2008 году 321,145 Гкал с максимальной часовой нагрузкой 0,104479 Гкал/час: на горячее водоснабжение - 0, 008399 Гкал/час, на отопление - 0,096080 Гкал/час; в 2009 году - 321,145 Гкал с максимальной часовой нагрузкой 0,104479 Гкал/час: на горячее водоснабжение - 0, 008399 Гкал/час, на отопление - 0,096080 Гкал/час (п.п. 1.1- 1.2 договоров).

Изложенные условия договоров применяются в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

Указанные условия договоров и Приложений N 1, N 2 к ним свидетельствуют также о том, что не только количество поставляемой тепловой энергии, но и количество поставляемой горячей воды сторонами установлено в единице измерения - в гигакалориях.

Энергоснабжающая организация и Абонент произвели обследование вводного трубопровода горячего водоснабжения по адресу: п. Павловский, ул. Малышева, 21 и Актом (т.1 л.д.86) зафиксировали, что диаметр сужающих устройств составил 32 мм.

Из дела следует, что в соответствии с условиями п. 5.3 договоров в период с января 2008 года по март 2009 года между ООО "Пермгазэнергосервис" и МДОУ Павловский детский сад "Ромашка" были составлены акты о количестве поставленных энергоресурсов и оказанных услуг (т.1 л.д. 62-73) и на основании этих актов предъявлены к оплате счета-фактуры (т.1 л.д. 74-85).

Согласно пункту 2.3 договоров, оплата за тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации по счет-фактурам.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждено материалами дела, что все, предъявленные с 2008 по 2009 год счета-фактуры, оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров N 55 от 01.01.2008 г.. и от 01.01.2009 г.. (т.1 л.д. 102-130).

Вместе с тем, ООО "Пермгазэнергосервис" просит арбитражный суд взыскать с ответчика 1 501 744 руб. 91 коп., составляющих, по мнению истца, стоимость объемов холодной воды, из которой по договорам N 55 от 01.01.2008 г.. и от 01.01.2009 г.. предоставлена услуга ГВС в 2008 году в количестве 19 610,05 куб. м. и в 2009 году - в количестве 7 464,96 куб. м., не оплаченных ответчиком.

Однако, расчеты истца по горячему водоснабжению составлены, исходя из единицы измерения горячей воды - в кубических метрах, тогда как в договорах N 55 от 01.01.2008 года и от 01.01.2009 года измерение услуги горячего водоснабжения производится в единицах измерения - гигакалориях.

Согласно пункту 1.7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936, при определении размерностей физических величин в соответствии с ГОСТ 8.417.81 используется Международная система единиц (СИ). Однако, соответствующих расчетов и доказательств обосновывающих исходные данные истец в дело не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в период с 2008 по 2009 год иных поставок горячей воды, чем по договорам N 55 от 01.01.2008 г.. и от 01.01.2009 г.. на объект в п. Павловский, ул. Малышева, 21, не производилось.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец также не представил в дело, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции документальные доказательства того, сколько холодной воды им затрачено на одну Гкал. в 2008 и в 2009 годах, что не дает возможности и оснований для вывода об обоснованности расчета цены иска и правомерности исковых требований о взыскании 1 501 744 руб. 91 коп. дополнительно к уже оплаченной ответчиком тепловой энергии и ГВС.

Апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет в полном объёме доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исчисление истцом затрат на изготовление ГВС, поставляемого по договорам энергоснабжения N 55 от 01.01.2008 года и от 01.01.2009 года (в частности количества холодной воды), в соответствии с п. 57. п. 77 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 (далее - Правила N 167), по пропускной способности нельзя признать неправомерным.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Из приведённой нормы права следует буквально, что она применяется в расчетах только между организацией ВКХ и абонентом в установленных данной нормой случаях. Истец по настоящему делу не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 72 Правил N 167 установлен порядок расчетов для ООО "Пермгазэнергосервис" с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, в пояснениях по настоящему делу (т.1 л.д.132) указало:

Постановлениями РЭК Пермского края от 30.11.2007 года N 263 и от 12.12.2008 г.. N 271-т "О тарифах на тепловую энергию Очерского филиала ООО "Пермгазэнергосервис" (Очерский район)" на 2008 год и на 2009 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей Очерского филиала ООО "Пермгазэнергосервис" (Павловское поселение в размере, соответственно 692,97 руб. за Г/кал на 2008 год и 881,46 руб. за Г/кал на 2009 год.

При формировании указанных тарифов на тепловую энергию на 2008 год учтены затраты на воду в размере 59,92 тыс.руб.(без НДС). Расходы на оплату услуг определены исходя из цены и объема воды 5, 6 тыс. куб. м.

При формировании тарифов на тепловую энергию на 2009 год учтены затраты на воду в размере 68,15 тыс. руб. (без НДС). Расходы на оплату услуг определены исходя из цены и объемов воды 5, 0 тыс. куб. м.

При этом общее количество воды, необходимое для выработки тепловой энергии в горячей воде определено из составляющих расходов, в том числе расходов на нужды, предусмотренные технологией производства тепловой энергии, расходов на нужды водоподготовки. Объем воды на ГВС для нужд потребителей, в тарифах на тепловую энергию не учитывался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008 г.. по делу N А50-11767/2008 изложена редакция договора (без номера) от 21.03.2008 года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района "Восход" и ООО "Пермгазэнергосервис" на отпуск питьевой воды (т.1 л.д.53-57).

Из пункта 1.1 договора, принятого указанным решением, следует, что ООО "Пермгазэнергосервис" получает питьевую воду для горячего водоснабжения, технологические нужды и собственные нужды в пределах лимитов: Котельная N 1 - 84,80 м.куб.сут.; Котельная N 2 - 71,408 м. куб./сут., что в совокупности составляет - 156, 21 м. куб. сут.

Из расчета цены иска (том 1 л.д. 9-10) следует, что истец вменяет образовательному учреждению получение объема холодной питьевой воды в составе ГВС за месяц январь 2008 г.. - в количестве 2 571,26 м. куб. что составит соответственно - 82, 94 м. м.куб.сут. (2 571,26 : 31 день = 82, 94 м. куб. сут.).

Однако, указанный объем сопоставим со всем объемом холодной воды на все нужды истца по котельной N 1 и превышает лимит водопотребления по котельной N 2.

Доказательства того, что истец производит поставку всего объема ГВС с котельной N 1 или N 2 только для ответчика в дело не представлено.

Кроме того, в расчетах стоимости объёмов потребления холодной воды, нагрева воды (том 1 л.д. 11, 97) указано, что норматив нагрева 1 м. куб. воды составляет 0,053 Гкал. Указанный норматив истцом также документально не обоснован.

Исходя из данных о нормативе нагрева, указанных в расчетах и данных Графика отпуска тепла (Приложение N 1 к договору от 01.01.2008 г..) (том 1 л.д. 17), в соответствии с которым истец предъявлял, а ответчик оплачивал тепловую энергию и ГВС, в январе 2008 г.. энергоснабжающая организация поставила на горячее водоснабжение 6,249 Гкал тепловой энергии, что не превышает 117,90 м. куб. в месяц (6,249 : 0,053 = 117,90 м. куб.)

Изложенный анализ позволяет сделать вывод, что сведения, указанные в расчетах истца, представленных в обоснование иска, недостоверны и опровергаются материалами дела. Указанным выше способом истец произвел расчеты и за последующие календарные периоды (с января 2008 года по март 2009 года). Доказательства того, что истец закупил и оплатил организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительные объемы холодной воды сверх лимитов указанных договором (без номера) от 21.03.2008 года в дело не представлено.

Апелляционный арбитражный суд установил также, что при предъявлении счетов-фактур ООО "Пермгазэнергосервис" цену услуги на нагрев воды предъявляло в 2008 году по цене 692 руб. 97 коп., а в 2009 году по цене - 881 руб. 46 коп., тогда как Решением Думы Павловского городского поселения от 10.12.2007 года N 149 тариф на нагрев воды составил - 36, 73 руб. м. куб. (т.1 л.д. 87).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, апелляционный арбитражный суд считает, что по существу заявленных требований судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Энергоснабжающая организация в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказала, что поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, не была использована для нужд горячего водоснабжения, не доказала, что Абонент не оплатил ей стоимость горячего водоснабжения.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2009 года по делу N А50-13197/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не усматривается. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2009 г.. по делу N А50-13197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова