Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14722/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А42-2804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14722/2011) ООО "Нордмедсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2011 по делу N А42-2804/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) Прокурора Кольского района Мурманской области

к ООО "Нордмедсервис"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Прокурор Кольского района Мурманской области (далее - прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нордмедсервис" (ОГРН 1025100855812, место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 95) (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2011 заявление прокуратуры удовлетворено, ООО "Нордмедсервис" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Нордмедсервис" просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь на истечение на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.03.2010 проведена проверка деятельности ООО "Нордмедсервис" на предмет соблюдения законодательства о лекарственных средствах в аптеке N 38 "Формула здоровья", расположенной по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Защитников Заполярья, д. 38 (протокол осмотра от 29.03.2011, акт от 30.03.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Кольского района Мурманской области 11.04.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Нордмедсервис" производства по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "г" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, а именно:

- обществом не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинский помощи, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805: на момент проверки в продаже отсутствовали ампицилин (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), занамивир (порошок для ингаляций дозированный), интерферон альфа 2 (лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь, лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения, мазь для наружного применения), ибупрофен (капсулы), интерферон гамма (лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения), клотримазол (гель для наружного применения и крем), омепразол (таблетки), осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), что является нарушением пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2005 N 785 и части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";

- обществом нарушены требования и условия хранения термолабильных лекарственных средств: хранение нистатина (мазь для наружного применения), марены красильный экстракт (таблетки), экстракта валерианы (таблетки), коделака фитоэлексир, хондролона (ампулы), кальция глюконата (таблетки) осуществлялось с нарушением требований, установленных пунктом 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н и пунктом 5.4 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", то есть без защиты от воздействия повышенной температуры и соблюдения температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства;

- в нарушение требований пункта 3.18 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" в гардеробной (шкафу) верхняя (уличная) обувь хранилась вместе с санитарной (сменной) обувью;

- в нарушение требований пункта 3.20 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" стеллажи шкафов для хранения лекарственных препаратов непосредственно прилегали к наружным стенам (должны быть установлены на расстоянии до наружных стен не менее 0,6 - 0,7 м).

Поскольку нарушение требований Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, а также правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, является грубым нарушением лицензионных требований (подпункты "г" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности) действия общества квалифицированы прокуратурой по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Кольского района Мурманской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Нордмедсервис" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "Нордмедсервис" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии с пунктом 47 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 4 названного Положения. При этом, как указано в пункте 5 Положения, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности;

Согласно подпункту "з" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются также соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Порядок отпуска лекарственных средств утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок N 785). В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 785, а также части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", устанавливающий требования к помещениям и оборудованию аптечных организаций, а также требования к организации хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения (отсутствие в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н, нарушение требований Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Порядка отпуска лекарственных средств утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2005 N 785, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, а также Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003") установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 29.03.2011, актом от 30.03.2011) и не оспаривается обществом.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП. Т

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного чатью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки действия общества были квалифицированы прокурором по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований при возбуждении дела об административном правонарушении 11.04.2011. Таким образом, датой обнаружения прокуратурой вмененного обществу административного правонарушения следует считать дату вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (11.04.2010), а следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 11.07.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3435 от 11.07.2011, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 июля 2011 года по делу N А42-2804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордмедсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нордмедсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 3435 от 11.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова