Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-12982/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-5001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12982/2011) общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-5001/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Дроботовой А.Г. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - Общество, ОГРН 1107847063202, адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А) по регистрации таможенной декларации (бланк N 70657163) и фиксации факта подачи таможенной декларации.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, полагает, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии таможни.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей таможни и на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как указало Общество в заявлении, 06.12.2010 в 12 час. 00 мин. сотрудником общества Самойловым Ю.И. на т/п "Турухтанный" Балтийской таможни была подана таможенная декларация (далее - ТД, бланк N 70657163) с целью таможенного оформления ввезенного товара (л.д. 28-29), а также необходимые для таможенного оформления документы, перечисленные в описи. Однако сотрудник таможни в устной форме отказал в принятии указанной ТД, бланк декларации с прилагаемыми документами возвратил на руки представителю Общества.

Полагая такие действия таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие подачу обществом таможенной декларации (бланк N 70657163).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение заявителя, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с пунктами с пунктами 2, 3 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262, подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184, Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.

Вместе с ДТ и документами в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, регистрации таможенной декларации предшествует ее подача, которая фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации и подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица.

В рассматриваемом случае Общество по существу оспаривает бездействие таможни, выразившееся в отказе зафиксировать факт подачи бланка ТД и зарегистрировать поданную таможенную декларацию, а следовательно, вывод суда о том, что опись к указанной декларации не содержит отметок о дате и времени ее подачи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, недостаточно обоснован и свидетельствует о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, так как именно отказ таможни зафиксировать подачу ГТД с проставлением соответствующих отметок и является предметом настоящего спора.

Представленные в материалы дела письма общества от 06.12.2010 (л.д. 33-34) не получили в решении суда надлежащей оценки.

Из содержания указанных писем следует и таможенным органом не опровергнуто, что оттиски входящих штампов на спорных письмах "подлинник получен" принадлежат Балтийской таможне и проставлены инспектором Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Гатаулиной М.Н., чья фамилия и указана на входящем штампе, под оттиском указанного штампа проставлена дата принятия писем - 06.12.2010

В указанном письме представитель Общества обращается к таможне с пояснениями по факту неприятия 06.12.2010 бланка ТД N 706577163 и требованием предпринять в отношении данного происшествия соответствующие действия.

Таким образом, вышеуказанные письма свидетельствует о подаче Обществом для регистрации 06.12.2010 бланка ТД N 706577163, решение об отказе в регистрации таможенной декларации в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 190 ТК ТС, таможней не принималось. Декларация в течение двух часов с момента подачи, как предусмотрено пунктом 3 статьи 190 ТК РФ, не зарегистрирована, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Каких-либо объяснений и мотивов, по которым таможенный орган не отреагировал на письма Общества от 06.12.2010, ответчик не направил суду, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель таможни не явился.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и поведение сотрудников Балтийской таможни, уклонившихся от представления доказательств и дачи пояснений, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с таможни в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-5001/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32), выразившееся в нерегистрации таможенной декларации (бланк N 70657163).

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202, адрес: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н) расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова