Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 05АП-6653/11

г. Владивосток

Дело

14 октября 2011 г.

N А24-2576/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Айдаровой О.Ю.

апелляционное производство N 05АП-6653/2011

на решение от 03.08.2011

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-2576/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий"

к ИП Айдаровой Оксане Юрьевне

о взыскании 149 702,10 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Айдаровой Оксане Юрьевне (далее - ответчик) 149 702,10 руб., составляющих: 106 270,90 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, 15 000 руб. штрафа за незаконное пользование помещением после окончания действия договора за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, 28 431,20 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.10.2010 по 31.05.2011.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 14 722,37 рублей.

Решением от 03.08.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования с учетом уточнений, в части требований о взыскании 14 722,37 рублей пени производство по делу прекратил.

ИП Айдарова О.Ю. обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал, что ответчик после окончания срока действия договора продолжал использовать арендуемые помещения. Заявитель считает, что данное использование было невозможным, поскольку в помещениях отсутствовало энергоснабжение.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушание извещены надлежащим образом. В материалы дела от истца поступил отзыв на жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" является собственником нежилых помещений цокольного этажа позиции 7, 8, 15, 16 в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 А, о чем 23.01.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 41 АВ N 038232.

01.04.2010 между открытым акционерным обществом "Дирекция по эксплуатации зданий" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Айдаровой Оксаной Юрьевной (арендатор) в порядке ст.ст. 432, 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен договор аренды N 344. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды.

Объект аренды согласован сторонами в п. 1.1 договора, схема помещений отражена в Приложении N 2 к договору, а именно: нежилые помещения цокольного этажа позиции 7, 8, 15, 16 в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 А.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договор аренды N 344 заключен сроком с 01.04.2010 по 31.05.2010, не пролонгируется на новый срок, аренда указанного в договоре помещения на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

Размер арендной платы составляет 124,91 рубль за 1 кв.м. (без учета НДС) в месяц, подлежит оплате арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца на основании счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя.

В пункте 4.3.1. договора установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение п. 2.4.1. договора. Арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0 рублей за каждый день просрочки - если пеня не была предъявлена, в размере 0,1 % в случае если пеня была предъявлена, просрочка платежа составляет до 30 дней, 0,2 % в случае просрочки платежа от 30 и более дней за каждый день просрочки от просроченной суммы. Оплата пени производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя, на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.10 договора N 344 в случае, если настоящий договор расторгнут досрочно или не заключен на новый срок, а Арендатор не освобождает занимаемое помещение в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего договора, на него накладывается штраф в размере 1 000 руб. за незаконное пользование помещением за каждый день такого нарушения и взимаются текущие платежи на условиях настоящего договора.

Соглашениями от 19.05.2010 и от 31.07.2010 срок действия договора продлевался соответственно до 31.07.2010 и до 30.11.2010.

Письмом N 946 от 05.08.2010, оставленным без ответа, арендодатель предлагал ответчику погасить задолженность по арендным платежам и освободить помещения в трехдневный срок.

Письмом N 1324 от 11.11.2010 арендодатель уведомлял арендатора, что договор аренды N 344 от 01.04.2010 прекратил свое действие 30.11.2010 и что истец не намерен продлевать срок аренды и арендатору необходимо освободить арендованные помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2011 по делу N А24-90/2011 удовлетворены требования ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий", с ИП Айдаровой О.Ю. взыскано 76 762,97 руб., в том числе: 63 725,08 руб. - долг за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, 3 000 руб. - штраф, 3 239,31 руб. - пени, 6 798,58 руб. - расходы по государственной пошлине, ответчику предписано освободить спорные помещения. Данным судебным актом установлено, что договор аренды N344 прекратил свое действие 30.11.2010.

Для оплаты арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период январь - май 2011 арендодателем был выставлен арендатору счет на сумму 106 270,90 руб., а также для оплаты пени за просрочку платежей выставлен счет на сумму 28 431,20 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Поскольку обязанность по возврату арендуемого имущества и оплате задолженности ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, а также штрафа за незаконное пользование помещением за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 и пени за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2011 по 10.05.2011 (с учетом уточнений требований).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки, определяемые договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, то есть за период, когда договор аренды N 344 от 01.04.2010 был прекращен, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период в сумме 106 270,90 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о недоказанности истцом факта использования помещения после окончания срока действия договора ввиду его непригодности, отсутствия электроэнергии.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств возврата арендованного имущества, направления истцу претензий относительно ненадлежащего состояния арендованного имущества, исключающего его использование по целевому назначению, как в период действия договора, так и после его прекращения. Кроме этого, несоответствие технического состояния арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендных платежей, права арендатора в данном случае предусмотрены ст. 612 ГК РФ.

Оценивая выводы суда относительно удовлетворения требований в части взыскании пени за просрочку арендных платежей и штрафа за несвоевременное возвращение имущества, уменьшенного истцом до 3000 рублей за месяц, апелляционный суд, руководствуясь ст. 330, 425 ГК РФ, считает их правильными и обоснованными.

Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняет их, поскольку полагает, что они не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03 августа 2011 года по делу N А24-2576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев