г. Москва |
Дело N А40 - 60425/11-56-498 |
17 октября 2011 г. |
N 09АП-24657/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2011 г.. по делу N А40-60425/11-56-498 судьи Пономаревой Т.В.
по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (ОГРН 1037739503548; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.24, стр.6)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)
о взыскании денежных средств в размере 9 780, 50 руб.
при участии:
от заявителя:
Толкачева Л.А. по дов. от 16.09.2011
от ответчика:
Афонина Н.И. по дов. от 28.02.2011
УСТАНОВИЛ
ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) 9.780,50 руб. компенсационной выплаты в порядке суброгации.
Арбитражным судом г. Москвы от 03.08.2011 присуждено ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в пользу в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" сумму ущерба в размере 9 780,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. и оплате услуг представителя 5 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 18.09.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Каспича А.А., управлявшего автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак Н 289 МТ 150, автомобилю марки "Хендай Таксон", государственный регистрационный знак Н 205 РР 150, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано у истца.
Виновность Каспича А.А. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2009.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78 420,00 руб. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт. По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 78 420,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2008 N 261248, т.е. понес убытки. В этой связи истец просит компенсировать их с учетом износа в размере 75 598,50 руб.
Гражданская ответственность водителя Каспича А.А., управлявшего автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак Н 289 МТ 150, застрахована в ЗАО "Страховое общество ЛК-СИТИ", страховой полис серии BBB N 0502210588, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.
Приказом Федеральной службы страхового надзора N 523 от 02.10.2009 лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана.
На основании приведенных норм закона ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик произвел компенсационную выплату по полису ОСАГО ВВВ 0502210588 в размере 65 818 руб. 00 коп. (платежное поручение N 207 от 11.02.2010 г.). В возмещении оставшейся части ущерба в размере 9.780 руб. 50 коп. (75.598 руб. 50 коп. - 65 818 руб. 00 коп.) было отказано.
В целях получения юридической помощи ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в ООО "Юридический центр Диспут", понеся расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и п.3 ст.931 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;
- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из положений статьи 19 Федерального закона N40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Профессиональное объединение страховщиков, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N40-ФЗ, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков, согласно статье 25 Федерального закона N40-ФЗ, относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 27 согласно статье 25 Федерального закона N40-ФЗ предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 40-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:
- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв гарантий);
- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв текущих компенсационных выплат).
Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.
В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки/модели Рено Логан (государственный регистрационный знак Н289МТ150) перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" (полис ОСАГО ВВВ N 0502210588), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" правомерно на основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российский Союз Автостраховщиков невозмещенных убытков в размере 9.780 руб. 50 коп. (75 598 руб. 50 коп. - 65 818 руб. 00 коп.)
Материалами дела подтверждаются возмещение истцом страхователю страховой выплаты за устранение механических повреждений автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT (государственный регистрационный знак Н205РР150) в размере 9.780 руб. 50 коп., а, следовательно, и право ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" на получение компенсационной выплаты на данную сумму от Российского Союза Автостраховщиков.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" августа 2011 г.. по делу N А40-60425/11-56-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
И.Б. Цымбаренко |
Судьи |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60425/2011
Истец: ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"
Ответчик: ООО РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, Российский Союз Автостраховщиков
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24657/11