Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 05АП-6700/11

г. Владивосток

Дело

13 октября 2011 г.

N А51-6134/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "ИмпэксЛайн": Андриянова В.В., доверенность от 26.05.2010, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката N 19;

от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., доверенность от 27.01.2011 N 37, сроком действия до 27.01.2012, удостоверение ГС N 241670;

Иванова О.В., доверенность от 01.10.2010 N 235, сроком действия до 20.10.2011, удостоверение ГС N 267480;

Филатова Е.В., доверенность от 22.06.2011 N 133, сроком действия до 21.06.2012, удостоверение ГС N 140512;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6700/2011

на решение от 29.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-6134/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ИмпэксЛайн" (ИНН 2537074667, ОГРН 1052503492062) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения от 14.04.2011 по таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" (далее - заявитель, ООО "ИмпэксЛайн", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702020/140410/0005297, выразившегося в виде проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 14.04.2011".

Решением от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.06.2011, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что декларантом не подтверждена надлежащим образом заявленная таможенная стоимость, поскольку компания продавец "Sumitomo Corporation" опровергает подлинность документов по спорной поставке, как и сам факт заключения контракта. Оплата обществом поставленных товаров продавцу достоверно не подтверждена. Перевозочные документы также содержат противоречивую информацию об условиях поставки и оплаты фрахта.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Владивостокская таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО "ИмпэксЛайн" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе, считает, что у таможни отсутствовали достаточные основания сомневаться в реальности и обстоятельствах спорной поставки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

01.05.2006 обществом и компанией "Sumitomo Corporation" заключен контракт N NKDE-06-1105-01 о поставке продукции из фиброцемента: сайдинг панели и комплектующие на общую сумму 500000 долларов США на условиях поставки CFR Владивосток.

В апреле 2010 года во исполнение указанного контракта в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар - строительно-отделочные панели плиты фасадные фиброцементные для наружной декоративной отделки и комплектующие к ним на общую сумму 13592,92 доллара США.

В целях таможенного оформления ввезённого товара обществом подана ГТД N 10702020/140410/0005297, согласно которой стоимость товаров, определенная декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленная таможенная стоимость принята таможней, о чём в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 проставлена запись "ТС принята 19.04.2010".

19.04.2010 товар, оформленный по указанной ГТД, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

31.03.2011 решением таможни N 10702000/310311/71, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ГТД, признано несоответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и Российской Федерации и отменено.

Во исполнение указанного решения таможенным органом аннулирована запись "ТС принята 19.04.2010" в ДТС-1 и продолжена процедура контроля таможенной стоимости.

01.04.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702020/140410/0005297.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость методом, отличным от заявленного, 14.04.2011 таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чём принято решение в виде записи "Таможенная стоимость принята 14.04.2011" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезённых товаров, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи обществом ГТД N 10702020/140410/0005297, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", действовавшего на момент корректировки таможенной стоимости, предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезённого на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, включая: контракт и дополнения к нему, инвойсы, коносаменты, спецификации, упаковочные листы, паспорт сделки, выписку с лицевого счета, заявление на перевод и другие документы.

Контракт и дополнения к нему, спецификации, инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR Владивосток, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Документы, представленные обществом в таможню в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшего в спорный период.

Основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости явилось имеющееся в распоряжении таможни письмо компании поставщика "Sumitomo Corporation" от 21.07.2010, в котором последняя опровергла подлинность документов, представленных заявителем при подаче спорной ГТД для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно указала, что контракт от 01.05.2006 N NKDE-06-1105-01 был заключен с ООО "Дальтеплострой" (690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1, оф. 507), а не с заявителем.

На основании полученных от компании "Sumitomo Corporation" документов таможней также установлено, что фактически продажа и поставка рассматриваемых товаров на экспорт в РФ осуществлена на основании инвойсов от 23.03.2010 N NKEE-10-3403-01, N NKEE-10-3403-02, от 01.04.2010 N NKEE-10-3403-04.

Между тем данные инвойсы, полученные таможней от компании "Sumitomo Corporation", выставлены в адрес ООО "ФАСАД", которое с обществом никак не связано.

В свою очередь сомневаться в достоверности инвойсов от 15.03.2010 N N NKDE-10-3403-01, NKDE-10-3403-04, представленных заявителем в ходе таможенного оформления по спорной поставке, у коллегии нет оснований. Указанные инвойсы содержат указания на то, что они выставлены компанией "Sumitomo Corporation" в адрес декларанта, содержат подробный перечень спорной поставляемой фиброцементной продукции.

Письмом от 06.04.2010 компания "Sumitomo Corporation" подтвердила таможенному органу, что заявитель является её покупателем.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту 01.05.2006 N NKDE-06-1105-01 к паспорту сделки N 06060039/2733/0000/2/0 он зарегистрирован в ОАО "Примсоцбанк" в рамках договорных между компанией "Sumitomo Corporation" и заявителем, и по нему обществом производились расчеты за товары, отгруженные в адрес заявителя компанией "Sumitomo Corporation" с указанием сумм и номеров ГТД, включая спорную ГТД, согласно заявлению на перевод, письму компании "Sumitomo Corporation" (т. 1 л.д. 94, 96).

Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта и принятия товара на учет заявителем подтверждается материалами дела и таможней не опровергнут.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами содержание письма компании "Sumitomo Corporation" от 21.07.2010, на которое ссылалась таможня, коллегия приходит к выводу, что оно само по себе не опровергает наличие между указанной компанией и заявителем договорных отношений по поставке товаров, включая спорную поставку.

В связи с этим коллегия не может согласиться с выводом таможенного органа о том, что представленные обществом к таможенному оформлению инвойсы содержат недостоверные сведения.

Также, с учётом вышеизложенного, коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозочные документы содержат противоречивую информацию об условиях поставки и оплаты фрахта на условиях FOB, а не CFR.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявитель при таможенном оформлении товара по ГТД N 10702020/140410/0005297 представил документы, содержащие недостоверные сведения о заявленной таможенной стоимости, не позволяющие её принять.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В связи с вышеизложенным коллегия считает, что общество подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ГДТ по первоначально заявленному им методу, и у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702020/140410/0005297, выразившегося в виде проставления записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 14.04.2011", является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2011 по делу N А51-6134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алфёрова