Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14929/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А26-3515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14929/2011) ОАО "Научно-производственный комплекс "ИнТех" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2011 по делу N А26-3515/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Научно-производственный комплекс "ИнТех"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконными и отмене постановления и решения

при участии:

от заявителя: Сидорова А.В. по доверенности от 04.06.2011 N 3;

от ответчика: Лесяк О.П. по доверенности от 19.09.2011 N 72-11-ПИ-06/15938;

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "ИнТех" ( ОГРН 1057804802065, место нахождения : 185002, Республика Карелия, улица Пархоменко, дом 26, офис 279 , далее-ОАО "НПК ИнТех", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее- Региональное отделение, административный орган , место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 15 ,ОГРН 1037843053214) от 24.02.2011 N 72-11-322/пн по делу об административном правонарушении N 161-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "НПК ИнТех" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что, по мнению общества, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам : ущерба интересам государства в области регулирования рынка ценных бумаги и интересам акционеров несвоевременным размещением устава и банковских реквизитов расчетного счета для оплаты расходов по изготовлению копий документов обществом не причинено .

Представитель Регионального отделения с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения и его вина. Административный орган оценивает совершенное правонарушение как социально опасное.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Региональным отделением Росфиннадзора на основании приказа руководителя от 19.10.2010 N 72-10-268/пз проведена плановая выездная проверка ОАО "НПК ИнТех", в ходе которой выявлено, что обществом, являющимся участником рынка ценных бумаг, нарушены требования пунктов 8.4.1 и 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее- Положение).

22.12.2010 проверяющими составлен акт осмотра в котором зафиксировано, что на странице в сети Интернет http://www.npkintech.ru/, используемой обществом для раскрытия информации, отсутствуют банковские реквизиты расчетного счета для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов, что является нарушением п.1.9 Положения и текста устава общества, что является нарушением пункта 8.4.1 Положения.

Так из акта осмотра от 22.12.2010 следует, что на открытой странице сайта ОАО "НПК "ИнТех" отображена информация о проведении 11.05.2010 и 18.05.2009 годовых общих собраний акционеров общества, а также имеются ссылки, при переходе по которым открываются списки аффилированных лиц эмитента за 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, годовые отчеты общества за 2007-2009 годы, бухгалтерская отчетность общества за 2008-2009 годы.

10.02.2011 в отношении общества , Региональным отделением составлен протокол об административном правонарушении , ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24.02.2011 административным органом вынесено постановление N 72-11-322/пн о привлечении ОАО "НПК ИнТех" к административной ответственности по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Общество, отрицая факт вменяемого ему правонарушения, с указанным постановлением не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований , указал на обоснованное привлечение общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Под раскрытием информации согласно ст. 30 Федерального закона от22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, установлены состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.

В силу пункта 1.6 Положения обязанностью эмитента при опубликовании информации в сети Интернет является обеспечение свободного и необременительного доступа к размещаемой информации.

В силу пункта 1.9 Положения банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

Относительно вменяемого заявителю эпизода по неразмещению на Интернет сайте банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов , апелляционный суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Как следует из материалов дела и не отрицается РО Росфиннадзора, общество разместило данную информацию 24.02.2011, предоставив доказательства её размещения до рассмотрения материалов административного дела (акт осмотра от 24.02.2011). В связи с тем, что пунктом 1.9 Положения сроки размещения банковских реквизитов не установлены, то на момент вынесения оспариваемого постановления объективная сторона вменяемого обществу правонарушения ( в виде неразмещения) отсутствовала.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 и 8.4.1 Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать свой устав посредством опубликования текста устава на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п. 8.4.1 Положения). Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет (для открытого акционерного общества) до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (п. 8.4.2 Положения).

Поскольку на момент проверки устав общества на сайте главной его страницы в сети Интернет не был размещен , что подтверждается актом осмотра с распечаткой сайта ( л.д.50-52), справкой общества от 21.12.2010 N ИФ-15-10, представленной во исполнение требования N 2 о предоставлении документов в связи с проведением выездной проверки деятельности общества (л.д.55), а так же протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011(л.д.45-47) , то административный орган доказал факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств невиновного поведения общество не представило.

Доводы общества о том, что каждом файле годового отчета содержится ссылка на файл устава общества, судом отклоняется, поскольку тем самым нарушается пункт 1.6 Положения, устанавливающий обязанность эмитента по обеспечению свободного и необременительного доступа к размещаемой информации.

Кроме того, требованиями к содержанию годового отчета акционерного общества, определенными пунктом 8.2.3. Положения, не установлено включение в годовой отчет текста устава акционерного общества и каких-либо на него ссылок.

Общество могло и должно было соблюдать сроки, предусмотренные 8.4.1 Положения по размещению текста устава, но не сделало этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии в действиях вины.

Однако, несмотря на доказанность в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения по эпизоду нарушения обществом п. 8.4.1 Положения, апелляционный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что, в данном случае, в действиях общества отсутствуют признаки социально опасного деяния. Указанное обстоятельство, а именно, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам (непричинение несвоевременным размещением устава ущерба интересам государства в области регулирования рынка ценных бумаг и интересам акционеров) , отсутствие направленности действий заявителя на нарушение закона (устранение выявленного нарушения), дает возможность применить в данном случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "Научно-производственный комплекс "ИнТех" удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по делу N А26-3515\2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 15 , ОГРН 1037843053214) от 24.02.2011 N 72-11-322/пн по делу об административном правонарушении N 161-2011 о привлечении ОАО "Научно-производственный комплекс "ИнТех" (185002, Республика Карелия, улица Пархоменко, дом 26, офис 279, ОГРН 1057804802065) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга