Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-6797/11

г. Саратов

Дело N А12-6031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.08.2011 N N 98032-98036, от 20.09.2011 NN 95695, 95696, 95697, 95699, 95700, телеграммой-уведомлением от 20.09.2011, отчетом о публикации судебных актов от 24.08.2011, 21.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" О.Н. Чирковой, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-6031/2011, принятое судьей О.И. Калашниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Волгоград,

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения N 8553, г. Волжский Волгоградской области,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения N 8553 о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 недействительным, как крупной сделки, совершенной с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 15 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6031/2011 в удовлетворении исковых требований о признании сделки, вытекающей из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08, недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым признать сделку недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно не принято во внимание, что заключенный кредитный договоры является крупной сделкой, которая могла быть заключена только по решению общего собрания участников общества, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор был подписан директором без соответствующего решения общего собрания участников общества, сделка совершена вынуждено, является кабальной по основаниям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ходатайство о применении срока исковой давности заявитель не смог представить возражения и заявить о восстановлении срока на подачу настоящего иска, т.к. не участвовал в судебном заседании, к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест", т.к. оспариваемый договор следует рассматривать в совокупности с договором инвестирования, залога имущественных прав общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волжского отделения N 8553 представил возражения на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, т.к. обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, не допущено нарушений норм действующего законодательства, судебный акт объективен и беспристрастен.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении указанного дела в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Волжского отделения N 8553 (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 524500000 руб. для финансирования затрат по договору инвестирования б/н от 24 апреля 2008 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" для строительства 3-х многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенных по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 55, 57, ул. Александрова, 20, на срок по 20 мая 2011 года под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора и составляет 17,5 процентов годовых (максимальное значение), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Условия предоставления кредита изложены в статье 2 договора от 30 мая 2008 года N 147/08: кредитор открывает заемщику ссудный счет, с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,5 процента от суммы лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 2622500 руб., уплачивается заемщиком кредитору единовременно в течение 10 рабочих дней после подписания договора, заключает соглашения к договорам банковского счета, предоставляющих кредитору право безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов заемщика, договоры залога имущественных прав в соответствии с пунктами 6.2.6.1, 6.2.6.2 договора, предварительные договоры ипотеки в соответствии с пунктами 6.2.6.3, 6.2.6.4 договора, договоры поручительства в соответствии с пунктами 6.2.6.5, 6.2.6.6, 6.2.6.7, 6.2.6.8 договора, предоставляет кредитору договоры страхования строительно-монтажных рисков. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на условиях пункта 2.5 договора, выдача суммы кредита производится согласно пункту 2.7 договора, с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2 процента годовых (пункт 2.8 договора). График погашения кредита содержится в пункте 2.13 договора. Ответственность сторон определена в статье 3 заключенного договора, условия расчетов платежей - в статье 4, права и обязанности сторон - в статьях 5, 6, особые условия - в статье 7, срок действия договора (вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору) - в статье 8, прочие условия - в статье 9 договора. К договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 оформлены приложения NN 1, 2, 3, 4, в которых содержится перечень расчетных и текущих валютных счетов, сумма квартальных кредитных оборотов; дополнительные соглашения от 10 июня 2008 года N 1, от 30 июня 2008 года N 2, от 7 августа 2008 года N 3, от 15 сентября 2008 года N 4, от 10 ноября 2008 года N 5, от 19 апреля 2010 года N 6, от 28 июля 2010 года N 7, от 27 августа 2010 года N 8.

Во исполнение заключенного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 кредитор (ответчик) перечислил заемщику (истцу) денежные средства платежными поручениями от 29 сентября 2008 года N 000292 на сумму 15000000 руб., от 15 сентября 2008 года N 000279 на сумму 25000000 руб., от 21 августа 2008 года N 000250 на сумму 5000000 руб., от 7 августа 2008 года N 000235 на сумму 45000000 руб., от 30 июня 2008 года N 000203 на сумму 45000000 руб., от 10 июня 2008 года N 000167 на сумму 15000000 руб., от 30 мая 2008 года N 000152 на сумму 15000000 руб. Всего выдано кредитов на общую сумму 22000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств).

Заключенный сторонами договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 является кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа, возвратить сумму займа изложены в статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом были заявлены требования о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 недействительной (ничтожной) сделкой.

Требования истца основаны на статье 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что указанный договор является крупной сделкой, т.к. сумма полученного по договору от 30 мая 2008 года N 147/08 кредита превышает 30 % балансовой стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и заключена без решения общего собрания участников общества.

Истец, ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает оспоримую сделку кабальной, заключенной на крайне невыгодных для общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" условиях, что привело к банкротству последнего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 разъяснено применение названной законодательной нормы, согласно которой крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 10.1 устава общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 30% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Истец в обоснование исковых требований представил бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на 31 марта 2008 года, квитанцию о приеме налоговой декларации налоговым органом в электронном виде, заверенную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа (т. 1, л.д. 103-108).

По данным бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на 31 марта 2008 года сумма активов составляет 103794000 руб. Сумма сделки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 - 524500000 руб., что превышает 30% балансовой стоимости активов истца за последний отчетный период, предшествующий дню заключения сделки.

Оспариваемый договор от 30 мая 2008 года N 147/08 заключен со стороны общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" единоличным исполнительным органом данного общества - директором Федячкиным И.В., имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2011 года N 2203).

Ответчиком представлен протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" от 26 мая 2008 об одобрении заключения с Волжским отделением N 8553 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 524500000 руб. для финансирования затрат по договору инвестирования от 24 апреля 2008 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенных по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 55, 57, ул. Александрова, 20 (т. 2, л.д.20-21).

Из протокола усматривается, что решение принято всеми учредителями общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Саломатиным С.Г., Вытновым В.А. единогласно. Протокол подписан участниками общества и скреплен печатью организации.

Согласно заявлению от 18 марта 2011 года участника общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Вытнова Владимира Александровича, последний не знал о договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08, протокол от 26 мая 2008 года об одобрении сделки не подписывал и директору общества Федячкину И.В. полномочий на подписание сделок не давал (т. 1, л.д. 102).

Из представленного истцом заключения эксперта от 12 июля 2011 года N 2490/04-3 по почерковедческой экспертизе по делу N А12-22244/2010 следует, что подпись от имени Вытнова В.А., расположенная на лицевой стороне 4-го листа протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" от 26 мая 2008 года в графе "участники: 2", выполнена не самим Вытновым Владимиром Александровичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии одобрения сделки со стороны участника общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Вытнова В.А.

Ответчик, располагая протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" об одобрении заключаемого договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, не знал и не мог знать о нарушении порядка совершения крупной сделки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Между тем, не признаются крупными сделками сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" к кредитному договору, заключенному обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.

По условиям пункта 1.1 договора от 30 мая 2008 года N 147/08 невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 524500000 руб. была открыта заемщику для финансирования затрат по договору инвестирования от 24 апреля 2008 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" для строительства трех многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенных по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 55, 57, ул. Александрова, 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2011 года N 2203 основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" является производство общестроительных работ по возведению зданий, монтажу зданий и сооружений из сборных конструкций, в т.ч. производство бетонных, железобетонных, электромонтажных работ (т. 1, л.д. 117-123).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства использования кредитных средств на иные цели, нежели как финансирование затрат для строительства жилых домов по договору инвестирования от 24 апреля 2008 года.

Таким образом, оспариваемый договор от 30 мая 2008 года N 147/08 направлен на осуществление истцом деятельности, указанной в уставе общества, и заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, денежные средства были использованы на обеспечение финансирования строительства объектов, в связи с чем, оспариваемая сделка не является крупной.

Доводы истца о кабальности заключенной сделки необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по указанному основанию (заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась).

Кроме того, истцом не оспаривается факт получения денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 и частичного погашения обязательств по оплате лимитов, что свидетельствует о наличии воли последнего на принятие кредитных обязательств по оспариваемому договору.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" возникли неблагоприятные последствия, не подтверждены надлежащими доказательствами, убытки в результате заключения оспариваемой сделки носят предположительный характер.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о применении норм гражданского законодательства о сроке исковой давности, правомерно применены положения части 2 статьи 181, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18.

В силу положений пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества с ограниченной ответственностью или его участника, т.е. является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в лице директора Федячкина И.В. должно было стать известно об обстоятельствах, являющихся основанием к признанию сделки недействительной, со дня заключения сделки 30 мая 2008 года.

Участники общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" должны были узнать о договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года N 147/08 не позднее 30 апреля 2009 года, когда в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно было состояться годовое общее собрание участников общества за 2008 год.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 15 апреля 2011 года, т.е. на момент обращения в суд годичный срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

То обстоятельство, что об отсутствии одобрения сделки со стороны участника общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Вытнова В.А. стало известно другому участнику общества Саломатину С.Г. только в июне 2011 года, свидетельствует о непроявлении последним должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в этой организации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по данному делу не дал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова