Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 17АП-8982/10

г. Пермь

20 сентября 2010 г.

Дело N А71-4372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Главрыба" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2010 года

по делу N А71-4372/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ООО "Главрыба"

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности,

установил:

ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ответчик) о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности заявителя на здание столовой по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ООО "Главрыба".

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 года (резолютивная часть от 29.06.2010) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности заявителя на здание столовой признаны незаконными.

Ответчик с решением суда от 06.07.2010 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что государственная регистрация права собственности была приостановлена по заявлению ООО "Главрыба" - правообладателя объекта недвижимости, в связи и обжалованием постановления судебного пристава от 15.03.2010 о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю. Ответчик считает, что указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению государственной регистрации, возможность отказа в приостановлении государственной регистрации на основании заявления правообладателя законом не установлена.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что правообладатель не является лицом, чьи действия могли послужить основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку имущество передано в порядке, установленном ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для предоставления дополнительных доказательств и приостановления государственной регистрации у ответчика отсутствовали.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела:

22.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Главрыба" на объект недвижимости: здание столовой, общей площадью 1702,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32.

По договору залога недвижимости от 28.06.2005 в отношении указанного здания зарегистрирована ипотека в пользу ООО "Коммерческий банк "Первомайский" на срок с 28.06.2005 по 07.06.2009.

15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска в рамках исполнительного производства N 94/20/10586/7/1009 вынесено постановление о передаче нереализованного недвижимого имущества должника ООО "Главрыба", в том числе, здания столовой, взыскателю - ООО Коммерческий банк "Первомайский".

23.03.2010 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание

На государственную регистрацию заявителем были представлены документы: постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 15.03.2010 о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 22.03.2010 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественное право) должника; протоколы N 1 от 01.12.2009, N 1 от 05.03.2010 о признания торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ООО "Главрыба" несостоявшимися; письмо Агентства по страхованию вкладов от 15.03.2010 N 408.

02.04.2010 ООО "Главрыба" обратилось к ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации в связи с обжалованием в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю.

02.04.2010 ответчик направил в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании п. 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Согласно материалам дела с заявлением о приостановлении государственной регистрации в регистрирующий орган обратился правообладатель объекта недвижимости.

Регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Поскольку государственная регистрация права была инициирована не правообладателем, а взыскателем, оснований для приостановления регистрации не имелось.

Ссылка ответчика на то, что регистрация была приостановлена в связи с обжалованием постановления судебного пристава, не может быть принята во внимание. Обращение ООО "Главрыба" с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации не является. Исполнительное производство в установленном законом порядке приостановлено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06.07.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2010 года по делу N А71-4372/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов