Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24244/11

город Москва

Дело N А40-147267/10-9-1251

Резолютивна03 октября 2011 годая часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкодор-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 г.

по делу N А40-147267/10-9-1251 по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1037739510423), Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Стройкодор-2000" (ОГРН 1027700186469) 3-и лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ОАО "Москапстрой" об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании: от истцов:

от Префектуры ЮЗАО города Москвы - Чичкова Е.Н. по дов. от 29.06.2011 N 12-08-1119/1

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Арутюнова Д.Г. по дов. от 28.02.2011 N 33-И-482/11 от ответчика: Антонова Ю.М. по дов. от 26.01.2011 N 1-26/01/11

от третьих лиц:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - представитель не явился, извещен.

от ОАО "Москапстрой" - Мамонтова М.В. по дов. от 15.11.2010.

УСТАНОВИЛ

Префектура ЮЗАО города Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Стройкодор-2000" об обязании освободить земельный участок площадью 10900кв.м. по адресу: ул. Обручева, вл. 28Г, стр. 1, от расположенных на нем некапитальных объектов, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права освободить земельный участок с отнесением расходов на должника (Т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 г.. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 95-96). Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на занятие земельного участка.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д.103-106), ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, представители истцов, ОАО "Москапстрой" против доводов и требований жалобы возражали; представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (т.1 л.д. 112-118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 г.. по делу N А40-45717/07-9-400 (л.д. 11) расторгнут заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Стройкодор-2000" (арендатор) Договор аренды от 20.01.2005 г.. N М-06-507259 земельного участка площадью 10900кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Обручева, вл. 28Г, стр. 1, предоставленного для эксплуатации временной производственно-складской базы, - в связи с наступлением согласованного в Договоре события, влекущего возникновение у арендодателя права потребовать досрочного расторжения Договора без обязанности компенсировать стоимость каких-либо размещенных арендатором на являющемся объектом аренды земельном участке объектов.

П. 2 Договора аренды установлен порядок возврата являющегося объектом аренды земельного участка по прекращении договора, а именно: по акту сдачи-приемки, освобожденным от расположенных на нем некапитальных строений и/или сооружений; обязанность по принятию мер по освобождению земельного участка возложена на арендатора.

Однако ответчик в нарушение ст. 622 ГК РФ, несмотря на отпадение установленных Договором аренды оснований продолжает использовать земельный участок, что подтверждается подписанным в т.ч. обществом "Стройкодор-2000" Актом от 22.06.2011 г.. и фототаблицей к нему по результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы обследования (л.д. 83-85), из которого следует, что земельный участок используется обществом "Стройкодор-2000", которое по периметру оградило его бетонным забором с въездными воротами, осуществляет его охрану, что препятствует доступу неопределенного круга лиц на указанный земельный участок; на участке расположены некапитальные строения: металлический ангар, строение автосервиса, строение гранитной мастерской, хозяйственные постройки, морские контейнеры, открытая автостоянка.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах довод заявителя о недоказанности занятия им земельного участка, об освобождении которого заявлен иск, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Распоряжение Правительства Москвы от 21.01.2005 г.. N 48-РП, на которое ссылается заявитель, т.к. не относится к установленным гражданским законодательством основаниям, в силу которых общество "Стройкодор-2000" могло быть освобождено от исполнения обязанности по возврату являющегося объектом аренды земельного участка в освобожденном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска арендодателя об истребовании из владения арендатора земельного участка посредством обязания освободить его от некапитальных построек и иных движимых объектов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 г.. по делу N А40-147267/10-9-1251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов