Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 г. N 17АП-1802/06

г.Пермь

14 ноября 2006 г.

N дела 17АП-1802/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Ижевский Досуг", г.Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2006 года по делу N А71-6188/2006-А28, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО Издательский дом "Ижевский Досуг", г.Ижевск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об отмене постановления,

при участии:

от заявителя - не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа - Пушина И.А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО ИД "Ижевский Досуг" с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.07.2006 г.. за N 64/2006-АР-04 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

Административный орган в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в газете "Студент Удмуртии" N 3 (14) от 27.03.2006 г.. на странице 1 была опубликована реклама казино "Вавилон" с использованием образов людей на фоне игрового автомата и эмблемы "BABYLON CASINO", следующего содержания: "Фея приносит удачу. SLOT CASINO. ДНЕМ и НОЧЬЮ. ВОТ ЭТО ИГРА!" (л.д.36), в которой отсутствует ссылка на ограничение для несовершеннолетних на участие в игре.

По данному факту УФАС по УР вынесло определение от 28.04.2006 г.. о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (л.д.7).

По итогам административного расследования антимонопольный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 14.07.2006 г.. за N 64/06-АР-04 (л.д.4-5), на основании которого в отношении общества вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.15-16).

Основанием для вынесения указанного постановления, по мнению антимонопольного органа, послужило нарушение обществом абз.5 п.2 ст.16.1 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе".

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и, признавая вышеуказанное постановление законным, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения управлением доказан, оснований для признания данного нарушения малозначительным не усматривает.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Абзац пятый пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона "О рекламе" предусматривает, что реклама азартных игр не должна умалчивать об особых условиях или ограничениях участия в азартных играх и (или) пари либо об условиях выплаты выигрышей, если такие условия или ограничения установлены.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О рекламе" распространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание услуг от 06.03.2006 г.. (л.д.64), согласно которому общество является рекламораспространителем, протоколом от 14.07.2006 г.., в котором зафиксирован факт совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, ООО ИД "Ижевский Досуг" правомерно привлечено административным органом к ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2006 г.. по делу N А71-6188/2006-А28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИД "Ижевский Досуг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.М.Савельева Т.И.Мещерякова