Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного и исполнения субъективной обязанности (Е.В. Вавилин, "Журнал российского права", N 7, июль 2007 г.)

Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного
права и исполнения субъективной обязанности

Для более полной и точной характеристики понятий "реализация субъективного гражданского права" и "исполнение субъективной гражданской обязанности" представляется целесообразным соотнести данные понятия с объединяющим их правовым явлением, которое находится с ними в одном категориальном ряду, а именно с понятием "гражданское правовое отношение". Данная правовая материя изучалась многими специалистами и является относительно разработанной в цивилистической науке, однако интерес к ней не угасает, что объясняется, в частности, емкостью понятия и значительной ее взаимосвязью и взаимозависимостью с другими юридическими дефинициями.

Поскольку гражданское правоотношение - понятие многогранное, то и научных подходов к его изучению немало.

Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа*(1), как урегулированное нормой права общественное отношение*(2), т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества*(3) либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права*(4).

Особое мнение было высказано Ю.К. Толстым - правоотношение не является результатом правового регулирования общественного отношения, а выступает соответствующим правовым средством воздействия на социальные отношения. "Правоотношение - это посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования"*(5). Исходя из этого, правовые отношения - это, прежде всего, разновидность идеологических отношений*(6).

С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей*(7). Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей), многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения*(8).

Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например, правовое "состояние его субъектов и объектов"*(9). Под структурой гражданского правового отношения понимается и "строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей"*(10).

В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимается "способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей"; при этом отмечается, что "структура содержания правоотношения может быть простой и сложной"*(11).

В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Так, С.И. Аскназий отмечает, что для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты: а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений*(12). Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны*(13), правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления*(14).

Субъекты частного права наделены правовой инициативой в формировании и развитии правоотношений*(15). Участники гражданских правоотношений могут сами определять в установленных законом пределах условия правоотношений, права и обязанности сторон, порядок их исполнения, основания изменения и прекращения правоотношений, их содержание и в известных пределах условия и объем правовой ответственности*(16).

В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например, наследственная масса, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов); б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага; жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ); е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности, ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).

Гражданские правоотношения исследуются и с точки зрения их юридической формы*(17), единства формы и материального содержания*(18).

Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права*(19), конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования*(20).

Наконец, обращает на себя внимание способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает (опосредует) реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели*(21). Во многом гражданское общерегулятивное правоотношение представляет собой "состояние (выделено мной. - Е.В.), в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам"*(22).

Наконец, гражданские правоотношения исследуются, исходя из их классификации, по соотношению с иными правовыми явлениями и др.

Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям*(23). Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

Представляется, что разработанные конструктивные подходы и описанные свойства гражданского правоотношения можно не только объединить в одной характеристике, а некоторые из них сфокусировать в одном универсальном определении, но и обозначить главное (сущностное) в соотношении понятий "осуществление субъективного гражданского права" и "исполнение субъективной гражданской обязанности" с понятием "гражданское правовое отношение". На наш взгляд, рассматриваемые правовые категории являются рациональными и прагматичными институциональными абстракциями, способствующими решению практических задач цивилистики: с одной стороны - совершенствованию гражданского законодательства, правоприменительной и правоохранительной деятельности, с другой - установлению стабильности и оптимальной формализации юридического категориального аппарата.

Как правило, большинство авторов определяют гражданское правоотношение, прежде всего, через указание родового признака данного понятия. При этом делается акцент на том, что правоотношение представляет собой общественное отношение, точнее, разновидность социальных отношений. "Общественные отношения, будучи урегулированными нормами права, приобретают вид правового отношения"*(24). Это одна из наиболее кратких, лаконичных и в то же время достаточно емких формулировок.

Обозначение родового признака производится и с помощью иных формулировок. Например, Л.А. Чеговадзе пишет: "Правовое отношение - это социальная связь его участников посредством принадлежности субъективных прав и/или обязанностей"*(25).

Родовое понятие гражданского правового отношения как социального (общественного) отношения, бесспорно, фигурирует в самом его выражении и поэтому дополнительного указания в своей дефиниции, как представляется, не требует. Важно акцентировать внимание на тех свойствах гражданского правоотношения, которые имеют исключительно юридическое значение, определяют его функциональный (как правовое средство), методологический (как понятие, позволяющее исследовать и определять другие правовые явления) и содержательный (структурный) смысл.

Правоотношение в юридическом смысле - это, прежде всего, форма, т.е. та правовая конструкция, в рамках которой реализуются субъективные права и исполняются субъективные обязанности. "Субъективные личные неимущественные, нематериальные гражданские права существуют и реализуются в рамках конкретных гражданских правоотношений, как законом предусмотренных, так и иных, ему не противоречащих"*(26). Аналогичное свойство можно отметить и в отношении товарно-денежных и иных имущественных субъективных прав, на что обращают внимание специалисты*(27).

Таким образом, правоотношение - это не только юридическое взаимодействие его участников, мера их взаимодействия, их связанность, правовая связь, социальная связь, системная связь находящихся в нем субъектов. Безусловно, это характеристики корректные, однако несколько абстрактные. Тем более что "отношение", "связь", "связь между кем-нибудь, образующаяся из общения на какой-либо почве", "взаимное общение", "социальная связь" - понятия, близкие по значению, почти тождественные*(28). При подобном подходе остается на периферии сама правовая суть данного феномена. По нашему мнению, понятие гражданского правоотношения можно сформулировать более конкретно: гражданское правоотношение - это форма, которая возникает одновременно с появлением, наделением субъекта правами или обязанностями, прекращается одновременно с прекращением данных субъективных прав и обязанностей. Права и обязанности могут действовать, т.е. реализовываться и исполняться только в рамках гражданского правоотношения.

Так, "договорные условия представляют собой фиксацию взаимных прав и обязанностей"*(29). Аналогично права и обязанности трактует сам закон. В нем "есть общая нормативная модель прав и обязанностей, носителями которых становятся стороны, заключившие соответствующий договор"*(30). По этой причине, когда говорят о содержании гражданско-правового договора в качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности сторон*(31), т.е. наименование и количественные показатели прав и обязанностей. Представляется, что эта дефиниция требует существенного дополнения. Содержание гражданско-правового договора - это не столько права и обязанности контрагентов, сколько осуществление ими субъективных прав и исполнение субъективных обязанностей.

В цивилистической науке под содержанием правоотношения понимается поведение его участников в виде должного (возможного), юридически действительного взаимодействия*(32). Н.Д. Егоров отмечает: "Входящие в предмет гражданского права общественные отношения в результате их правового регулирования не исчезают, а лишь приобретают правовую форму, с помощью которой упорядочивается их содержание. Поэтому содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников (выделено мной. - Е.В.), осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями"*(33). Этой точке зрения созвучна позиция Л.С. Явича: "Содержанием правовых связей также является поведение их субъектов в пределах предоставленных субъективных прав и юридических обязанностей"*(34). Л.А. Чеговадзе отмечает недостаток подобных подходов, поскольку, по его мнению, в процитированных формулировках под содержанием правоотношения авторы подразумевают "реальное поведение, а не его юридические вид и меру"*(35). Однако ценность дефиниций М.М. Агаркова, Н.Д. Егорова, Л.С. Явича в том, что они выявляют не "застывшие" субстанциональные элементы, а показывают правоотношение как опосредование реальной деятельности субъектов гражданского права. Эта деятельность, облекаемая в форму правоотношения, автоматически становится юридически значимой. "Поведение само по себе лишено каких бы то ни было правовых признаков и приобретает их лишь вследствие указаний на юридическую значимость соответствующего поведения, содержащихся в нормах права. В частности, действия субъектов правоотношения приобретают юридическое значение только потому, что они совершаются в целях осуществления субъективных прав и в порядке исполнения обязанностей"*(36). Субъективные права и обязанности сопутствуют правовому отношению постоянно (непрерывно), а их возникновение, изменение или прекращение влечет за собой возникновение, изменение или прекращение самого правоотношения*(37).

Права и обязанности субъектов, являющиеся содержанием конкретного гражданского правоотношения, не могут быть застывшей, неизменной материей. Время и пространство находятся в постоянном и непрерывном движении. Эти категории объективные и не зависят от воли людей. Те материальные (овеществленные или неовеществленные) явления (возможности), которые опосредуются правами и обязанностями, также изменяются, поскольку находятся в перманентном движении. Поэтому, кроме констатации факта нахождения субъективных прав и обязанностей в содержании правоотношения, необходимо признать, что объем прав и обязанностей, условия их реализации, гарантии, степень защиты и другие компоненты не могут оставаться неизменными. Данные правовые величины находятся в постоянной динамике.

Даже если, на первый взгляд, создается впечатление, что имеющимся, к примеру, правом управомоченная сторона не воспользовалась или исполнение обязанности не "пришло в движение", то вся совокупность обстоятельств, влияющая в той или иной степени на условия реализации права и исполнение обязанности, на временные и другие внешние и внутренние параметры, изменилась. Внутренне присущая материальная составляющая осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности постоянно и неизменно меняется. Соответственно изменяется и материальное содержание правоотношения. Эти процессы происходят одномоментно, поскольку проистекают из единой природы явлений.

По мнению В.Ф. Яковлева, "все имущественные отношения гражданского оборота - это отношения собственности в их статике либо в их динамике"*(38). С такой точкой зрения можно согласиться с определенной долей условности, принимая во внимание определенные цели и задачи конкретного исследования в качестве одного из инструментов (методов) научного анализа. По всей видимости, процитированная дефиниция правильна как идеальная модель, как правовое средство для возможного расщепления понятия "имущественные отношения" на отдельные составные части, элементы, уяснения их взаимосвязи и отличий друг от друга.

На наш взгляд, имущественных либо неимущественных отношений в статике в материальном мире не существует. Отношения, как и деятельность, могут выражаться и в действиях, и в бездействии. Последнее также является своего рода деятельностью, поскольку, с одной стороны, отражает волю лица, с другой стороны - подчиняется общим законам мироздания, т.е. бездействие (относительное понятие применительно к конкретному объекту во взаимоотношении лица с конкретным субъектом) проявляется в объективном мире, во времени и в пространстве.

Таким образом, можно утверждать, что в объективной реальности отсутствует правовое состояние, когда субъективные права не реализуются или субъективные обязанности не исполняются. Реализация субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности имманентно гражданскому правоотношению.

Как представляется, гражданское правоотношение - это не взаимодействие его участников в соответствии с объективным (позитивным) правом с точки зрения совокупности субъективных прав и обязанностей или "состояния связанности участников гражданского общества в пределах автономной правовой конструкции"*(39). По мнению Л.А. Чеговадзе, правоотношения "порождают особое состояние их участников - состояние связанности правами и обязанностями, в рамках которого члены общества цивилизованно и разумно осуществляют свои частные интересы", "правовое состояние сторон правоотношения может быть разнообразным, что и обусловливает в конечном итоге динамику правоотношения в целом"*(40). Лексическое значение словоформы "состояние" в используемом контексте - это положение, в котором кто-нибудь или что-нибудь находится*(41). Синонимами "состояния" являются лексемы "ситуация", "обстановка", "обстоятельства", "условия", "картина", "конъюнктура"*(42). Как видим, состояние (по определению, по своему значению) отражает, главным образом, статичное нахождение объекта и субъекта во времени и в пространстве, определяет так называемый фотографический момент жизнедеятельности или в рассматриваемом случае - в правовом отношении. Трудно согласиться с тем, что "поведение субъектов, моделируемое в пределах гражданско-правовой конструкции отношения, есть совокупность жизненных фактических обстоятельств"*(43). Выражения "деятельность субъектов", "их поведение", "отношения лиц", "общественные отношения", прежде всего, отражают динамику.

А "фактические обстоятельства", т.е. "условия, определяющие положение, существование кого или чего-нибудь, обстановку (во втором значении)"*(44), отражают статику отношений.

Следовательно, содержание гражданских правоотношений - это реализация субъективного права и исполнение субъективной обязанности, которые осуществляются непрерывно и не могут находиться в статике, поскольку опосредуют реальную деятельность (поведение) лица.

На первый взгляд, кажущаяся нереализация субъективного права по воле самого управомоченного лица, т.е. недостижение идеальной основной цели права, которая была заложена позитивным правом, демонстрирует лишь то, что субъективное гражданское право было непосредственно осуществлено по дополнительной (факультативной) составляющей, а именно было реализовано неосновное правомочие в содержании субъективного права.

Поэтому, определяя гражданское правовое отношение, необходимо исходить не только из его структуры и содержательных компонентов, но и из того, что гражданское правоотношение находится в процессе постоянного изменения, движения, модификации, эволюции, подчиняясь законам диалектического состояния материи. Данное отношение представляет собой одновременное (одномоментное) корреспондирующее друг другу движение субъективных прав и обязанностей, иными словами - реализацию субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности.

Таким образом, гражданское правовое отношение - это, с одной стороны, юридическая форма (правовая конструкция), а с другой - правовой механизм, в рамках которого реализуется субъективное право и исполняется корреспондирующая ему субъективная обязанность юридически равными, имущественно и организационно обособленными субъектами в отношении не изъятых из гражданского оборота материальных и (или) нематериальных благ.

Нельзя не согласиться с тем, что "правоотношения, их место, роль и значение тесно связаны с осуществлением права"*(45). Правильное уяснение сущности и значения гражданских правоотношений относительно реализации субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей даст дополнительную возможность избежать ошибок как в процессе научно-исследовательской работы, в юридической технике при формулировании идеальных правовых моделей, так и в практической и иной правоприменительной деятельности. В то же время представляется спорным утверждение, что "гражданское правоотношение служит мерилом оценки фактического поведения сторон на предмет его соответствия нормам объективного права"*(46). Формальным эталоном фактического поведения сторон относительно соответствия его нормативным правовым актам является оценка непосредственного осуществления субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности.

Характеризуя правоотношения, Л.А. Чеговадзе пишет: "...Процессы жизнедеятельности так же значимы для развития правоотношения, в рамках которого они проистекают в качестве юридически значимых, как их регулирование посредством правоотношения"*(47).

В первой части данного утверждения речь идет, скорее, о правоотношении как о форме, в которую облекаются юридически значимые процессы жизнедеятельности. И это представляется справедливым. Во второй части цитируемого вывода - "...их регулирование посредством правоотношения"*(48) - правовое отношение сводится, по сути, к значению нормы права (к источнику права). Это подтверждается и в другой формулировке автора: "...Несомненно, будет правильным считать правоотношение не результатом, а средством правового регулирования общественных отношений его участников"*(49). Подобные подходы могут привести к "какофонии" понятий, размыванию их функционального, методологического и содержательного смысла. "...Термины в юридической науке едины с терминологией закона и юридическим языком практической юриспруденции, и нарушение этого единства может повлечь за собой неблагоприятные последствия"*(50). Не вызывает сомнения, что гражданские правоотношения - это, прежде всего, урегулированные правом общественные отношения.

Трудно согласиться и с другой формулировкой гражданского правоотношения: "Правоотношение представляет собой ту форму, в которой определенные общественные отношения могут осуществляться"*(51). Как представляется, понятие "общественные отношения" само по себе отражает динамику, процесс, поэтому категория (или - возможное качество) "осуществления" является ее неотъемлемым признаком, без которого отношения быть не может. Если общественные отношения присутствуют в объективной реальности, то уже по своему определению они всегда отражают движение (реализацию, осуществление), т.е. какое-либо изменение социальной действительности. По всей видимости, выражение "общественные отношения осуществляются" является тавтологией.

Правоотношение представляет собой форму (прежде всего, с точки зрения правового механизма), в рамках которой реализуются субъективные гражданские права и исполняются субъективные гражданские обязанности.

Каковы значение, цель специального правового механизма - гражданского правового отношения?

"Основным результатом гражданско-правового регулирования выступает правообладание"*(52). В этой связи в одной из последних фундаментальных работ по данному вопросу отмечается, что "гражданское правоотношение... появляется либо с целью приобретения субъективного права, либо с целью его осуществления, но всегда для того, чтобы собственными юридически значимыми действиями "устроить свои взаимоотношения с другими лицами"*(53).

По всей видимости, цель установления гражданского правоотношения необходимо конкретизировать. Как писал Г.Ф. Шершеневич, "если право составляет вообще средство к достижению известной социальной цели, то способ пользования таким средством есть вопрос первостепенной важности"*(54). Гражданское правоотношение прекращает свое действие в момент достижения цели субъективного права и, одновременно, исполнения субъективной обязанности, а именно установления в интересах управомоченного лица материального либо нематериального фактического результата. Приобретение субъективного права, установление правовой связи с иными участниками отношений, на наш взгляд, является лишь промежуточной целью формирования гражданского правоотношения. В рассматриваемом значении правоотношение - это механизм (совокупность правовых средств, объединенных последовательной и закономерной связью) для достижения фактического социально значимого результата, к которому стремится правообладатель.

Соотношение понятий "реализация субъективного гражданского права" и "исполнение субъективной гражданской обязанности" с понятием "гражданское правовое отношение" может быть представлено в нескольких концептуальных аспектах.

1. Как форма и содержание находятся в диалектическом единстве, так и гражданское правовое отношение неотделимо от реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности. Оно имманентно им и находится в одном с ними категориальном ряду.

2. Реализация субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности осуществляются в рамках гражданского правового отношения. Иными словами, гражданское правоотношение относительно субъективных права и обязанностей является формой, общей правовой конструкцией. "При этом форма реального общественного отношения рассматривается не как внешняя оболочка, а как структура, модель поведения, пронизывающая данное общественное отношение. Реальное поведение соотносится с моделью, сформированной в соответствии с нормой права"*(55).

Более того, гражданское правоотношение - это правовой механизм, точнее, стадия (элемент) общего правового механизма гарантированного осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности.

3. Содержание гражданского правоотношения представляет собой не столько совокупность субъективных прав и обязанностей, сколько само осуществление субъективного права и исполнение субъективной обязанности, поскольку правоотношение - правовая конструкция, которая отражает процесс, динамику. Это обусловлено логикой движения социальной материи, "всеобщего", в том числе состояния и развития общественных отношений. Без системы, определяющей порядок, т.е. без механизма гражданского правоотношения субъективные права и субъективные обязанности, субъекты и объекты - всего лишь отдельные разрозненные, разнородные, эклектичные элементы, имеющие различную правовую природу, взятые в статичном неизменном виде, не объединенные в одном едином правовом процессе.

4. Правоотношение возникает одновременно с появлением у конкретных лиц соответствующих прав и обязанностей.

5. Поскольку субъективным правам и субъективным обязанностям свойственна порождающая способность, проявляющаяся в постоянном и непрерывном изменении универсума социальных отношений, то и правоотношение имеет внутренне присущую ему черту постоянной модификации.

6. Правоотношение как форма (правовой механизм), с одной стороны, и реализация субъективного права и выполнение субъективной обязанности - с другой стороны, взаимозависимы и оказывают друг на друга активное воздействие. Если форма и содержание максимально соответствуют друг другу, отвечают требованиям правовых категорий, юридической технике понятийного аппарата, когда они согласованы с иными взаимосвязанными правовыми механизмами (правовыми конструкциями), то формируется адекватная, оптимальная модель для гарантированного достижения цели реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности.

7. В методологическом смысле правоотношение играет важную роль не только для дескрипции субъективных прав и обязанностей, но и для анализа их реализации (исполнения) в конкретных отношениях*(56). Представляется, что с помощью категории гражданского правоотношения можно выработать общий механизм реализации субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей. Подобный механизм должен адекватно отражать требования объективных законов жизнедеятельности (развития). Это позволит создать гарантированные условия для достижения предусмотренной цели права, а в конечном итоге - реального (фактического) результата.

8. Моментом завершения действия правового отношения является факт достижения цели реализации субъективного гражданского права и, соответственно, исполнения субъективной гражданской обязанности - установление материального либо нематериального фактического результата.

Е.В. Вавилин,

доцент кафедры гражданского права

Саратовской государственной академии права,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 7, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дис. : д-ра юрид. наук // Вестник ЛГУ. 1947. N 12. С. 95; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 32-35.

*(2) См., напр.: Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 473, 481.

*(3) См., напр.: Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. N 2. С. 24; Он же. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

*(4) См., напр.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 80-81.

*(5) Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Он же. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. N 1. С. 32-36.

*(6) См.: Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1940. С. 94.

*(7) См., напр.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 32-35; Он же. Советское гражданское право. М., 1967. С. 83-85; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т. 2. СПб., 1904. С. 181-182; Советское гражданское право: Учебник для вузов. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 60; Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. С. 90; Radbruch G. Einfuhrung in die Rechtswissenschaft. Munchen, 1967. S. 220-221.

*(8) См., напр.: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000. С. 654.

*(9) Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. С. 91.

*(10) Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 324.

*(11) Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 90.

*(12) См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. М., 1926. С. 17-18.

*(13) См., напр.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Вып. 3. Л., 1951. С. 77-78; Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М., 2001. С. 15; Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8-9. Представленную конститутивную черту в правовом статусе субъекта гражданских правоотношений формулируют и другие ученые-правоведы.

*(14) См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 33-35.

*(15) См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1968. С. 15.

*(16) См.: Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. С. 372.

*(17) См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. С. 21; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92-108; Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение. 1983. N 4. С. 33; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 41.

*(18) См., напр.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 25, 30, 28-29, 79-99.

*(19) См., напр.: Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. М., 1926. С. 41-42; Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 303-348.

*(20) См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Он же. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 142-150; Витченко А.М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. С. 65-92; Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

*(21) См.: Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 138-139.

*(22) Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 1. С. 274.

*(23) См.: Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 12-13.

*(24) Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. С. 654.

*(25) Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 60.

*(26) Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 57.

*(27) См., напр.: Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 30.

*(28) См., напр.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 11-е изд. М., 2001. С. 51, 307; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М., 1987. С. 408.

*(29) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 238.

*(30) Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. С. 175.

*(31) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 238.

*(32) См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. С. 422-423.

*(33) Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 75.

*(34) Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 210.

*(35) Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 72.

*(36) Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. С. 668.

*(37) См.: Там же. С. 666.

*(38) Яковлев В.Ф. Предмет гражданского права // Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 29.

*(39) Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 88.

*(40) Там же. С. 6, 85.

*(41) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 652.

*(42) См.: Александрова З.Е. Указ. Соч. С. 353, 474.

*(43) Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 3.

*(44) Ожегов С.И. Указ соч. С. 374.

*(45) Гревцов Ю.И. Указ. соч. С. 43.

*(46) Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 60.

*(47) Там же. С. 81.

*(48) Там же. С. 81.

*(49) Там же. С. 87.

*(50) Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 30.

*(51) Халфина Р.О. Указ. соч. С. 31.

*(52) Яковлев В.Ф. Предмет гражданского права. С. 47.

*(53) Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 397-398.

*(54) Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. С. 532.

*(55) Халфина Р.О. Указ. соч. С. 7.

*(56) См.: Claude du Pasguier Introduction a la Theorie generale et la Philosophie du droit. Paris, 1967. Р. 102-106; W. Burkhardt. Einfuhrung in die Rechtswissenschaft. Zurich, 1939. S. 9-80.