Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 06АП-4130/11

г. Хабаровск

13 октября 2011 г.

N 06АП-4130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Клиот Полины Яковлевны (ИНН 280100938372, ОГРН 304280110700432): представитель не явился;

от Благовещенской таможни (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786): Гончаренко С.Ю. - представитель по доверенности от 31.12.2010 N 8, Ганченко Н.В. - представитель по доверенности от 20.01.2011 N 29;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 25.07.2011

по делу N А04-1629/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.И. Котляревским

по заявлению индивидуального предпринимателя Клиот П.Я.

к Благовещенской таможне

о признании незаконным отказа и обязании возвратить таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клиот Полина Яковлевна (далее - ИП Клиот П.Я, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные или взысканные таможенные пошлины, налоги, от 11.04.2011 N 20-12/03149; обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 9 388 261,46 рублей за 2008 год, с учетом возвращенного НДС за указанный период.

Решением от 25.07.2011 признаны незаконными действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные или взысканные таможенные пошлины, налоги; суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 9 388 261, 46 рублей за 2008 год с учетом возвращенного НДС за указанный период. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить таможенные платежи и в части обязания Благовещенской таможни возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 9 388 261, 46 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Клиот П.Я. своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте проведения судебного заседания, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Благовещенской таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Клиот П.Я. в течение 2008 года в счет исполнения внешнеторговых контрактов HLHH 720-2008-В001 от 20.07.08г., НLНН 399-2008-В033 от 28.07.08г., HLHH 352-2008-В15 от 01.04.08г., НLНН 280-2008-В202 от 15.07.08г., НLНН 520-2008-В004 от 01.04.08г., НLНН 560-208-В003 от 01.04.08г., НLНН 037-2008-В100 от 01.04.08г., HLHH 032-2008-В120 от 01.04.08г., HLHH 019-2008-В809 от 01.10.08г., HLHH 143-2008-В070 от 08.10.08г., HLHH 352-2008-В15 от 01.04.08г. ввозила товар, таможенная стоимость которого была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные.

Должностными лицами Благовещенской таможни было принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Основанием к принятию такого решения послужил вывод таможенного органа о не выполнении декларантом условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки.

В связи с принятием решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом было предложено произвести корректировку таможенной стоимости, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем в сторону увеличения таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объеме.

05.04.2011 г.. предприниматель обратилась на Благовещенскую таможню с заявлением о возврате 10 786 786,93 рублей излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Письмом Благовещенской таможни от 11.04.2011 N 20-12/03149 заявление предпринимателя было возвращено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В обоснование принятого решения Благовещенской таможней указано, что к заявлению о возврате не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; должны быть предоставлены платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов с отметкой банка о принятии к исполнению (оригиналы). Предпринимателем предоставлены копии платежных документов; предоставленные заверенные ксерокопии имеют нечитаемые фрагменты текста, которые могут привести к неверному толкованию содержания документа в целом, сомнению в его подлинности. Также таможенный орган указал, что заявление подано в форме, утвержденной Приказом ГТК от 25.05.2004 N 607, который утратил силу 04.04.2011.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из дополнений N 1 к декларациям таможенной стоимости, составленных таможней в отношении ввозимого ИП Клиот П.Я. товара, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило установление признаков недостоверности документов и сведений, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Заявителем представлены доказательства подтверждающие заключение сделки в форме, не противоречащей закону, в контрактах, выражающих содержание сделки, имеется ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержатся условия поставки и оплаты. Доказательства недостоверности сведений указанных в контракте, а именно необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом не представлены.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

По смыслу статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, ст. 323 Таможенного кодекса РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено материалами дела, наименование товара, количество и таможенная стоимость в ГТД совпадают и соответствуют условиям, указанным в контрактах.

Декларантом таможенная стоимость была определена по цене сделки, при заявлении таможенной стоимости были представлены необходимые и достаточные документы, таможенным органом не представлены доказательства подтверждающие, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с ввозимыми товарами, то есть отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган, не обосновав должным образом, невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, предложил предпринимателю определить ее иным методом.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Таможенным органом в качестве основания для принятия оспариваемых действий указано на не представление оригиналов платежных документов с отметкой банка о принятии к исполнению, а также то, что представленные ксерокопии документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов имеют нечитаемые фрагменты текста, которые могут привести к неверному толкованию содержания документа в целом.

Статья 147 Закона N 311-ФЗ, а также применяемая в совокупности с ней статья 122 Закона предусматривают исчерпывающий перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В данных статьях отсутствует указание на необходимость предоставления оригиналов платежных документов с отметкой банка о принятии к исполнению.

Таможенным органом в нарушение статьи 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие не уплату соответствующих таможенных платежей, а также недостатки документов, представленных предпринимателем (с учетом ранее предоставленных при декларировании документов), препятствующие проведению возврата таможенных пошлин, налогов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Благовещенской таможни оснований для требования корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем, правомерно посчитал уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем заявленные, излишней.

Согласно статье 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению налогоплательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты, либо взыскания. Согласно пункту 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

2) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Ответчиком в нарушение статьи 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Заявление от 05.04.2011 о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ.

Размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом сверки, подписанным сторонами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения от 25.07.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2011 по делу N А04-1629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец