Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 20АП-4703/11

г. Тула

13 октября 2011 г.

Дело N А23-1741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2011 года по делу N А23-1741/2011 (судья Курушина А.А.), по иску общества "Калужский областной водоканал" (ОГРН 1054003019487, г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.80) к государственному предприятию "Калугаоблводоканал" (ИНН 4027001552, г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.80) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Чихачева С.А. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

от ответчика: Дегтяревой Л.В. - представителя по доверенности N 589 от 22.12.2010,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - ООО "Калужский областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ГП Калужской области "Калугаоблводоканал") об обязания исполнить обязанности по договору арены недвижимого имущества (артезианской скважины - Износковский район), являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за государственным предприятием Калужской области "Калугаоблводокнал" на праве хозяйственного ведения N 11/05-3 от 30.06.2009 с учетом уточнения исковых требований от 04.07.2011 (т.2 л.д.2-3), а именно:

- передать истцу следующие документы, относящиеся к переданной в аренду артезианской скважине N 4 инвентарный номер 24735 по адресу Калужская область, Износковский район, село Износки (кадастровый номер 40-40-08/002/2008-971): схемы, чертежи, внесенные изменения в связи с реконструкцией; проект скважины; гидрогеологическое заключение; рабочие чертежи и исполнительная документация на строительство; проект зон санитарной охраны; акты приемки сооружений в эксплуатацию; акты на скрытые работы при устройстве устья скважины; сертификаты и паспорта на трубы и оборудование; акты санитарной обработки; акты пуска скважины в эксплуатацию; ведомости отступлений, согласование с проектной организацией, заказчиком и Госсанэпидемнадзором; журнал производства работ; акт отвода земельного участка под сооружение; полный пакет паспортов и инструкций заводов-изготовителей на эксплуатируемое оборудование; акты имеющих место аварий, материалы анализа причин, вызвавших аварию;

- провести проектные работы с целью определения объема работ по капитальному ремонту переданной в аренду артезианской скважине N 4 инвентарный номер 24735 по адресу Калужская область, Износковский район, село Износки (кадастровый номер 40-40-08/002/2008-971) для приведения данного имущества в надлежащее техническое и санитарное состояние;

- провести работы по капитальному ремонту переданной в аренду артезианской скважине N 4 инвентарный номер 24735 по адресу Калужская область, Износковский район, село Износки (кадастровый номер 40-40-08/002/2008-971) в соответствии с проектными работами, согласно пункту 2 резолютивной части данного искового заявления, для приведения данного имущества в надлежащее техническое и санитарное состояние.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд возвратил ООО "Калужский областной водоканал" с депозита Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 124 000 руб., перечисленные платежным поручением от 01.07.2011 N 4242.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ООО "Калужский областной водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Стороны в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, 30.06.2009 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем), был заключен договор аренды недвижимого имущества (артезианской скважины - Износковский район), являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за государственным предприятием Калужской области "Калугаоблводокнал" на праве хозяйственного ведения N 11/05-3 (т.1 л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора с целью оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в Калужской области ответчик передает истцу во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения, указанное в приложении N 1 к договору, включающее в себя земельные участки под недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается на 25 лет.

В соответствии с нормами действующего законодательства, пунктом 5.1. договора осуществлена государственная регистрация договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись 40-40-08/003/2009-218 (т.1 л.д.18).

Как следует из пункта 3.7. договора одновременно с передачей имущества ответчик обязан предоставить истцу все имеющиеся и относящиеся к этим объектам принадлежности и документы, к которым относятся в частности, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем, схемы коммуникаций и иные документы.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 4 договора.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчет суммы ежемесячной арендной платы указан в приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 от 30.06.2009 к договору ответчиком передано в аренду истцу недвижимое имущество согласно перечню (т.1 л.д.19-21), а согласно приложению N 2 к договору ответчиком истцу переданы документы, согласно перечню (т.1 л.д.22).

Указанные в приложениях N N 1,2 к договору имущество и документы приняты истцом без замечаний по их качеству и полноте представления.

Ссылаясь на отказ ответчика от обязанности передать вместе с договором все предусмотренные законодательством документы, относящиеся к переданной в аренду водонапорной башне, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, исходя из пунктов 3.7-3.8 договора одновременно с передачей имущества арендодатель обязан предоставить арендатору все имеющиеся и относящиеся к этому имуществу принадлежности и документы, к которым относятся, в частности, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем, схемы коммуникаций и иные документы, относящиеся к переданному в рамках договора имуществу.

Согласно приложению N 1 от 30.06.2009 к договору ответчиком передано в аренду истцу недвижимое имущество согласно перечню (т.1 л.д.19-21). В указанном Приложении N 1 в третьей графе указаны номера тех.паспортов N 31538,31539,31540, копии которых прилагаются. Согласно приложению N2 к договору ответчиком истцу передан Приказ Министерства экономического развития Калужской области N 1354-п от 11.12.2007 (т.1 л.д.22). Согласно приложению N4 к договору ответчиком истцу переданы копии тех.паспортов N 31538,31539,31540 и кадастровый паспорт.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что все что имелось было передано по акту приема передачи, никаких иных документов у него изначально не имелось. Все недвижимое имущество (в том числе артезианская скважина N 4 инвентарный номер 24735) было передано ответчиком истцу по акту от 30.06.2009.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии у ответчика данных документов основаны на предположениях, не подтвержденных документальными доказательствами.

В силу ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа п. 2 ст. 611 ГК РФ можно заключить, что арендатору принадлежит право выбрать по своему усмотрению либо представление ему арендодателем необходимых документов, либо расторжение договора и взыскание убытков.

По смыслу данной нормы права заявитель должен представить доказательства того, что без указанных документов и принадлежностей арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. После заключения договора прошло более 2-х лет, однако сведений о том, что ООО "Калужский областной водоканал" обращалось к ответчику за это время, с требованием передать техническую документацию в отношении арендованного объекта, с письмами о невозможности эксплуатировать объект без указанной документации отсутствуют.

Не принимается во внимание ссылка апеллянта о ненадлежащем истолковании судом первой инстанции статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, арендатору предоставлено право на выбор:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства и представленного в суд договора не содержат положения, обязывающие арендодателя провести проектные работы с целью определения объема работ по капитальному ремонту переданного в аренду имущества.

Действующее законодательство не предусматривает право арендатора требовать от арендодателя проведения капитального ремонта.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта переданной в аренду артезианской скважине N 4 инвентарный номер 24735 по адресу Калужская область, Износковский район, село Износки (кадастровый номер 40-40-08/002/2008-971).

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора истец обязан немедленно извещать ответчика о повреждениях, авариях либо иных событиях, в результате которых дальнейшее использование всего или части имущества становится невозможным, а также принимать все зависящие от него меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения имущества.

Однако доказательств подобных извещений ответчика о наступлении событий, в результате которых дальнейшее использование всего или части имущества становится невозможным истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом акт обследования технического состояния скважины от 26.03.2010 (т.1 л.д.35) не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен и подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика, из содержания данного акта невозможно определить - по результатам обследование какого объекта составлен данный акт.

Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя по проведению капитального ремонта имущества, переданного в аренду.

Таким образом, поскольку ни действующим законодательством, ни договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя по проведению капитального ремонта имущества, переданного в аренду, истец (арендатор) не вправе требовать в судебном порядке обязать ответчика (арендодателя) провести капитальный ремонт. Такое требование является ненадлежащим способом защиты, поскольку оно не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Кроме того, истец просит передать следующие документы: схемы, чертежи, внесенные в них изменения, в связи с реконструкцией, проект скважины, гидрогеологическое заключение, рабочие чертежи и исполнительной документации на строительство, проект зон санитарной охраны, акт приемки сооружений в эксплуатации, акты на скрытые работы при устройстве устья скважины сертификаты и паспорта на трубы и оборудование, акты санитарной обработки, акты пуска скважины в эксплуатацию.

Однако в пунктах 3.7-3.8 договора, отсутствует обязанность арендодателя на передачу арендатору вместе с имуществом вышеуказанных документов.

Таким образом, установление истцом состава технической документации, подлежащей передаче ответчиком не имеет ни договорного, ни нормативного регулирования.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что при заключении договора арендатор видел в каком состоянии находится арендуемый объект и знал о его недостатках.

В силу п.2. ст.612 АПК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1741/2011 от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко